Cassazione Civile Sezione VI 5 October 2017 n. 23278. Non integra gli estremi di una eccezione in senso stretto, bensì di una mera difesa.
The fact.
Tribunale e Corte di appello respingevano l’opposizione proposta dal cliente contro il decreto ingiuntivo con il quale la banca gli aveva intimato il pagamento del saldo debitore del conto corrente. Le corti di merito, premessa la genericità delle argomentazioni svolte dall’opponente/appellante per contestare la sussistenza e l’ammontare del credito ex adverso preteso, avevano, indeed, escluso di poter rilevare d’ufficio la nullità di singole clausole contrattuali. Il cliente ricorreva in cassazione.
The decision.
Con laconica affermazione, il Supremo Collegio ha indicato: “questa Corte ha infatti ripetutamente affermato che la nullità delle clausole contrattuali che prevedono la corresponsione di interessi anatocistici o di interessi usurari è rilevabile dal giudice d’ufficio”.
Sebbene la sentenza non faccia menzione di precedenti pronunce, da tempo risalente, il Supremo Collegio (e la Consulta) afferma che la nullità delle clausole di contratti bancari per la determinazione del tasso d’interesse anatocistico o usurario è rilevabile anche d’ufficio (Cass. Civ. Sez. WE 5 October 2017 n. 23278; Cass. Civ. Sez. I 19 January 2017 n. 1341; Cass. Civ. Sez. I 17 August 2016 n. 17150; Cass. Civ. Sez. WE 01 July 2014 n. 14887; Cass. Civ. Sez. III 30 January 2014 n. 2072; Cass. Civ. Sez. I 30 October 2013 n. 24483; Cass. Civ. Sez. I 09 January 2013 n. 350; Cass. Civ. Sez. III 22 March 2011 n. 6518; Cass. Civ. I 25 November 2010 n. 23974; Cass. Civ. Sez. I 10 October 2007 n. 21141; Cass. Civ. Sez. I 01 March 2007 n. 4853; Cass. Civ. Sez. I 28 October 2005 n. 21080; Cass. Civ. Sez. I 13 October 2005 n. 19882; Cass. Civ. Sez. I 19 May 2005 n. 10599; Cass. Civ. Sez. I 25 February 2005 n. 4094; Cass. Civ. Sez. I 25 February 2005 n. 4093; Cass. Civ. Sez. I 25 February 2005 n. 4092; Cass. Civ. Sez. I 17 November 2000 n. 14899; Constitutional Court 12 October 2007 n. 341; Constitutional Court 17 October 2000 n. 425).
La possibilità non è esclusa in sede di gravame.
E’ concessa dall’art. 1421 D.C., in quanto si verte in punto di nullità.
E’ consentita dall’art. 1418 D.C., per contrasto con norme imperative.
Non integrando gli estremi di una eccezione in senso stretto, bensì di una mera difesa, non si traduce in una violazione dei principi della domanda e del contraddittorio.
 
 
 
The post Interessi anatocistici o usurari rilevabili d’ufficio appeared first on Diritto.it.
Source: Diritto.it