La Suprema Corte di Cassazione, Prima sezione civile, con ordinanza interlocutoria n. 1842 提交 22 一月 2022 ha chiesto alle Sezioni Unite di fornire un’interpretazione per conciliare la tutela del minore nato all’estero da maternità surrogata, limite dell’ordine pubblico ed esigenza di scoraggiare l’utilizzo di questa pratica vietata in Italia.
家是什么意思，以便将刑事相关性与离开家的代理人的行为联系起来

Lo svolgimento della vicenda
Il ricorso alla Suprema Corte di Cassazione
L’ordinanza interlocutoria della Suprema Corte di Cassazione

1. Lo svolgimento della vicenda
Due uomini, cittadini italiani, si erano sposati in Canada e nel 2017 e avevano trascritto il matrimonio in Italia nel registro delle unioni civili.
La vicenda ha avuto inizio a causa di una richiesta avanzata dai due vedendosi opporre una negazione da parte dell’ufficiale dello stato civile di Verona all’istanza di trascrizione dell’atto di nascita del figlio minore, nato in Canada attraverso la cosiddetta “maternità surrogata”.
Il bambino era nato in Canada e lì era stato registrato, all’inizio, un unico genitore, senza indicazione della donatrice dell’ovocita o della madre gestionale.
Consigliamo:

民事结合: profili sostanziali e procedurali – eBook in pdf
Manuela Rinaldi, 2020, 马格斯出版商
L’eBook affronta la disciplina delle unioni civili, così come delineata a livello nazionale, tenuto conto del contesto e delle influenze europee.
Vengono esaminati diritti e doveri scaturenti dall’unione civile, nonché gli aspetti di differenze e uguaglianze rispetto…

12,90 € 12,26 €
购买

其www.maggiolieditore.it –>

2. Il ricorso alla Suprema Corte di Cassazione
A rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione sono stati il Ministero dell’Interno e il Sindaco di Verona.
I ricorrenti avevano sollevato diverse eccezioni preliminari e d’inammissibilità della domanda per contrarietà all’ordine pubblico.
Dopo un ricorso alla Corte suprema della British Columbia, avevano ottenuto di essere indicati come genitori, ma l’ufficiale di stato civile del Comune di Verona non aveva accolto l’istanza di rettifica dell’atto di nascita.
A questo punto i due avevano chiesto la delibazione della sentenza canadese e la Corte d’Appello di Venezia, anche tenendo conto dell’interesse superiore del minore e del suo diritto alla conservazione dello status, aveva stabilito che la sentenza poteva essere eseguita in Italia perché sussistevano i requisiti previsti dall’articolo 67 法. 218/95 e non c’erano ostacoli sotto il profilo dell’ordine pubblico, perché l’ordinamento italiano prevede l’ipotesi di due figure genitoriali dello stesso sesso nel caso nel quale uno dei genitori abbia ottenuto la rettificazione dell’attribuzione del sesso.
Il Ministero dell’Interno e il Sindaco di Verona avevano impugnato in Cassazione con quattro motivi.
Con il primo motivo si deduceva il difetto assoluto di giurisdizione, a norma dell’articolo 360
逗号 1 del codice di procedura civile, perché nell’ordinamento italiano non esiste una norma che legittimi una piena bigenitorialità omosessuale, come affermata dal giudice canadese.
Con il secondo motivo si denunciava la violazione dell’articolo 95 该D.P.R. n.396/2000, essendo competente in materia il Tribunale di primo grado.
Con il terzo motivo si denunciava la violazione e falsa applicazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, in relazione all’articolo 360 逗号 1 Ñ. 4 del codice di procedura civile, avendo la Corte d’Appello omesso di pronunciarsi sull’eccezione di difetto di legittimazione attiva del padre intenzionale a rappresentare il minore.
Con il quarto motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione degli articoli 16 Ë 65 della Legge n.218/95, 18 该D.P.R. 396/2000, 5 Ë 12 commi 2 Ë 6 della Legge n. 40/05, perché l’ordinanza impugnata contrastava con diversi principi che fondano l’ordine pubblico, tra i quali la nozione di filiazione intesa nell’ordinamento italiano come discendenza da persone di sesso diverso, come disciplinata dalle norme in materia di fecondazione assistita, anche eterologa, nonché con il divieto della cosiddetta “maternità surrogata”, che secondo la legge italiana costituisce reato.
L’unico motivo del ricorso incidentale denunciava la violazione e la falsa applicazione degli articoli 100 del codice di procedura civile e 67 della Legge n. 218/95, avendo la Corte d’Appello considerato in modo erroneo il Ministero e il Sindaco controricorrenti legittimati passivi, perché il primo non aveva competenze in materia di stato civile, mentre il Sindaco non era titolare di un interesse proprio rispetto all’istanza in trascrizione.

Per maggiori approfondimenti consigliamo il “Manuale operativo di Diritto di famiglia” edito Maggioli Editore.
Con un taglio pratico, l’opera affronta i principali istituti legati ai rapporti familiari. Spazio è poi dedicato alle unioni civili e ai conviventi, nonché alla posizione del nascituro, quale discusso titolare di diritti.
>> Clicca QUI per maggiori informazioni

3. L’Ordinanza interlocutoria della Suprema Corte di Cassazione
La Prima Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione, ritenuti infondati i primi tre motivi del ricorso principale e il ricorso incidentale, disponendo la sospensione del giudizio, ha dichiarato rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’articolo 12 逗号 6 della Legge n. 40/04 degli articoli 18 该D.P.R. Ñ. 396/2000 Ë 64 逗号 1 lettera g) della Legge n. 218/95, nella parte nella quale non consentono, secondo l’interpretazione attuale del diritto vivente, che possa essere riconosciuto e dichiarato esecutivo, per contrasto con l’ordine pubblico, il provvedimento giudiziario straniero relativo all’inserimento del cosiddetto genitore d’intenzione non biologico nell’atto di stato civile di un minore procreato con le modalità della cosiddetta “maternità surrogata” per contrasto con gli articoli 2, 3, 30, 31, 117 逗号 1 宪法的, questo in relazione agli articoli 8 della Convenzione Europea per la Protezione dei Diritti Umani e delle Libertà Fondamentali, 2, 3, 7, 8, 9 Ë 18 della Convenzione 20 十一月 1989 delle Nazioni Unite sui diritti dei minori, ratificata in Italia con Legge 27/05/1991 Ñ. 176 e dall’articolo 24 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea.
Per la Prima sezione civile si è verificato un vuoto normativo e interpretativo, nonostante alcune pronunce delle Sezioni Unite, a seguito della presa di posizione della Corte Costituzionale con la sentenza n. 33/ 2021 那, richiamando il valore preminente dell’interesse superiore del minore, aveva sottolineato l’importanza del riconoscimento del legame di filiazione con il genitore intenzionale e la non idoneità del ricorso all’adozione in casi particolari.
Scriveva la Consulta:
L’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite con la sentenza del 2019, che richiamava l’utilizzo dell’adozione in casi particolari e il diritto vivente non consentono di assicurare al minore nato da maternità surrogata la tutela giuridica richiesta dai principi convenzionali e costituzionali.
La Corte Costituzionale aveva chiesto al legislatore di prendere posizione, però non è stato fatto.
Secondo la Prima Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione è indispensabile un’altra pronuncia da parte delle Sezioni Unite perché le diverse interpretazioni possibili possono portare anche a un ricorso alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo.
Dovranno essere le Sezioni Unite a fornire l’interpretazione che si adegui al dettato della Corte Costituzionale, della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e del Diritto dell’Unione Europea, con particolare relazione all’esistenza di un limite alla possibilità di non riconoscere lo stato di filiazione acquisito all’estero da un minore cittadino italiano nato da cosiddetta “maternità surrogata” nei casi nei quali si verifichi la perdita dello status, con conseguenze sulla libera circolazione.
推荐音量:

Manuale operativo di Diritto di famiglia
Giuseppe Cassano, Paolo Di Geronimo, Elena Peruzzini, Morena Rapolla, Marzia Rossi, Alessia Salamone, Federica Spinaci, 2020, 马格斯出版商
Con un taglio pratico, l’opera affronta i principali istituti legati ai rapporti familiari, mediante l’analisi della normativa e della giurisprudenza più recente.
特别是, vengono trattati la separazione ed il divorzio e tutte le conseguenze patrimoniali e personali che derivano…

44,00 € 41,80 €
购买

其www.maggiolieditore.it –>
Guarda il prezzo su Amazon

成为Legge.it的作者
找到更多!

你也可能对此有兴趣

Il ruolo degli ascendenti nel mantenimento dei figli

di Concas Alessandra
6 二月 2021

Incapacità sopravvenuta: quali effetti sulla Procura?

di Felice Mollo
23 六月 2021

La costruzione di una casa su un terreno di proprietà altrui

di Concas Alessandra
6 五月 2020

Addebito della separazione quando entrambi i coniugi violano i doveri matrimoniali

di Concas Alessandra
26 四月 2021

The post Suprema Corte di Cassazione: maternità surrogata e limite all’ordine pubblico appeared first on Diritto.it.
来源: Diritto.it