(Обращение недопустима)
(нормативные стандарты: треска. перо., Изобразительное искусство. 326, с. 3)
Il fatto
Il Tribunale del riesame di Catanzaro, adito ai sensi dell’art. 309 треска. процедура. перо., annullava la misura cautelare degli arresti domiciliari applicata nei confronti di un indagato in ordine al reato di cui agli artt. 61 N. 2, 110 е 326, comma terzo, треска. ручка. allo stesso ascritto per aver concorso, quale istigatore/determinatore, nella rivelazione di notizie di ufficio, che dovevano rimanere segrete.
La rivelazione concerneva notizie riguardanti un procedimento amministrativo relativo ad una “interdittiva antimafia” mentre la decisione di annullamento si fonda sul rilievo di come dagli atti di indagine non emergesse alcun contributo partecipativo ascrivibile a questo indagato.
Объем рекомендуется

Manuale operativo dell’esecuzione penale
Cristina Marzagalli, 2020, Maggs Издательство
Con un taglio pratico e operativo, l’opera analizza la fase esecutiva che segue il processo di cognizione e che si apre con la riconosciuta responsabilità penale dell’imputato.
Attenzione è dedicata ai rapporti funzionali tra il processo di cognizione,…

26,00 € 22,10 € Купить

его www.maggiolieditore.it

I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Avverso questo provvedimento proponeva ricorso per Cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro adducendo un unico motivo avente ad oggetto la violazione di legge e il vizio di motivazione.
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Il ricorso proposto veniva dichiarato inammissibile facendosi in particolare presente che la fattispecie oggetto di addebito riposa non tanto sulla rivelazione, bensì sulla condotta, non necessariamente destinata a tradursi in un’esternazione, tenuta dal soggetto qualificato, che si avvale illegittimamente di notizie di ufficio che devono restare segrete, e ciò fa per procurare un ingiusto profitto patrimoniale o, nella ipotesi minore, per procurare un danno ingiusto o un profitto non patrimoniale (Суперагент. 6, N. 737 del 14/10/2009) rilevandosi al contempo che, ai fini dell’integrazione dell’ipotesi di cui all’art. 326, comma terzo, треска. перо., occorre che «il pubblico ufficiale sfrutti, a scopo di profitto patrimoniale o non patrimoniale, lo specifico contenuto economico e morale, in sé considerato, delle informazioni destinate a rimanere segrete e non il valore economico eventualmente derivante dalla loro rivelazione» (Суперагент. 6, N. 4512 del 21/11/2019; Суперагент. 6, N. 9409 del 9/12/2015, отд. 2016).
Orbene, declinando tali criteri ermeneutici rispetto al caso di specie, ad avviso degli Ermellini, nel caso di specie, né l’ordinanza genetica (annullata dal Tribunale), né il ricorso del Pubblico ministero, pur descrivendo condotte di rivelazione di notizie, contenevano un riferimento specifico allo sfruttamento di esse in relazione al contenuto economico e morale delle stesse.
Выводы
La decisione in questione è assai interessante nella parte in cui si chiarisce la portata applicativa dell’art. 326, с. 3, c.p.p. что, Как известно, prevede quanto segue: “Il pubblico ufficiale o la persona incaricata di un pubblico servizio, что, per procurare a sé o ad altri un indebito profitto patrimoniale, si avvale illegittimamente di notizie d’ufficio, le quali debbano rimanere segrete, è punito con la reclusione da due a cinque anni. Se il fatto è commesso al fine di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto non patrimoniale o di cagionare ad altri un danno ingiusto, si applica la pena della reclusione fino a due anni”.
на самом деле, in tale pronuncia, citandosi precedenti conformi, viene postulato che, ai fini dell’integrazione dell’ipotesi di cui all’art. 326, comma terzo, треска. перо., occorre che il pubblico ufficiale sfrutti, a scopo di profitto patrimoniale o non patrimoniale, lo specifico contenuto economico e morale, in sé considerato, delle informazioni destinate a rimanere segrete e non il valore economico eventualmente derivante dalla loro rivelazione.
Tale provvedimento, поэтому, può essere preso nella dovuta considerazione al fine di verificare la sussistenza di questa ipotesi delittuosa.
Il giudizio in ordine a quanto statuito in cotale sentenza, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su siffatta tematica giuridica, di conseguenza, non può che essere positivo.
Объем рекомендуется

Manuale operativo dell’esecuzione penale
Cristina Marzagalli, 2020, Maggs Издательство
Con un taglio pratico e operativo, l’opera analizza la fase esecutiva che segue il processo di cognizione e che si apre con la riconosciuta responsabilità penale dell’imputato.
Attenzione è dedicata ai rapporti funzionali tra il processo di cognizione,…

26,00 € 22,10 € Купить

его www.maggiolieditore.it

Стать автором Diritto.it
Узнайте больше!

Ti potrebbe interessare anche

Quando l’impegno professionale del difensore in altro procedimento costituisce legittimo impedimento?

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
25 ноябрь 2020

Guida in stato di ebbrezza: istanze difensive e rifiuto di sottoporsi ad alcoltest

di Ester Giovannelli
22 сентябрь 2020

Ergastolo ostativo e preclusione ai permessi premio in assenza di collaborazione con la giustizia

di Redazione
18 октября 2019

Quando la disciplina dettata dall’art. 624 bis cod. ручка. può essere estesa ai luoghi di lavoro nei casi in cui essi presentino le caratteristiche proprie dell’abitazione

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
1 июль 2019

The post Cosa occorre ai fini dell’integrazione dell’ipotesi di cui all’art. 326, comma terzo, треска. ручка. appeared first on Diritto.it.
Источник: Diritto.it