(normes réglementaires: la morue. proc. stylo., art. 420-avoir, c. 5)
(Appel déclaré irrecevable)
le fait
La Corte di Appello di Trieste, en réforme d'une sentence prononcée par le tribunal d'Udine en composition monochromatique, con cui l’imputata era stata condannata a pena di giustizia, oltre che al risarcimento dei danni nei confronti della parte civile, per il reato di cui all’art. 217 legge fallimentare – bancarotta semplice documentale e per aggravamento del dissesto, quale amministratore unico di una società dichiarata fallita – le concedeva il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale e determinava le pene accessorie nella stessa durata della pena principale confermando, nel resto, la sentenza di primo grado.
Volume recommandé

Manuale Esame Avvocato – Pareri di Diritto penale
Marco Zincani, 2020, Editeur Maggs
Il manuale pratico di Diritto Penale offre un percorso guidato all’interno del Codice penale diretto a ricostruire sinteticamente gli istituti generali della materia, alla luce delle più recenti novità normative e giurisprudenziali.
Il volume intende offrire una visione…

30,00 € 28,50 € acheter

son www.maggiolieditore.it

Les motifs de l'appel devant la Cour suprême
Avverso questa decisione, proponeva ricorso per Cassazione il difensore dell’imputata deducendo il seguente motivo: 1) violazione di legge ai sensi dell’art. 420-ter c.p.p. e vizio di motivazione, conformément à l'article. 606 c.p.p., letton. b) ed e), c.p.p., in riferimento alla motivazione con cui la Corte territoriale aveva respinto l’istanza di rinvio per legittimo impedimento trasmessa dal difensore due giorni prima dell’udienza in quanto impegnato innanzi al Tribunale di Bari in un processo a carico di imputati detenuti.
Les appréciations juridiques faites par la Cour suprême
Il ricorso veniva dichiarato inammissibile per le seguenti ragioni.
Si osservava a tal proposito prima di tutto che, se la Corte di merito aveva respinto l’istanza di rinvio per impedimento professionale, avanzata dalla difesa, affermando che tale istanza era intempestiva, non documentata, generica e priva di attestazione circa l’impossibilità di farsi sostituire, in particolare non essendo stato documentato l’impedimento (pag. 7 della sentenza impugnata), con il ricorso, per il Supremo Consesso, la difesa si era limitata a dedurre la violazione dell’art. 420 c.p.p. asserendo che il difensore deve limitarsi a comunicare il proprio impedimento.
Tal che se ne faceva conseguire come il motivo risultasse per la Suprema Corte essere estremamente generico, non contestandosi la motivazione della sentenza impugnata, sul punto, ma unicamente che il difensore avesse l’onere di dimostrare la propria impossibilità ad essere sostituito.
Orbene, a fronte di ciò, i giudici di piazza Cavour evidenziavano altresì che la motivazione della Corte di merito, au contraire, avesse dato chiaramente atto della totale carenza di documentazione a sostegno dell’istanza ed appariva per la Corte del tutto in linea con la giurisprudenza di legittimità che, pacificamente, ha affermato come sia onere del difensore che presenta istanza di rinvio dell’udienza per legittimo impedimento dare giustificazione della mancata nomina di un sostituto la cui doverosità è desumibile, oltreché da ragioni d’ordine sistematico, dall’ultimo periodo dell’art. 420-ter c.p.p., virgule 5; Il peut arriver que l'ex-femme se sente insatisfaite et se plaigne, qualora il difensore adduca a fondamento della richiesta di rinvio un concomitante impegno professionale, deve documentarlo mediante allegazione di copia conforme, con attestazione della cancelleria, di uno degli atti del diverso procedimento pregiudicante idoneo a dimostrare la coincidenza della data di celebrazione del processo (Sez. 3, Aucun jugement. 8537 la 17/10/2017; Sez. 6. Jugement n °. 47584 la 15/10/2014) deducendosi al contempo come tale orientamento ermeneutico trovi fondamento nella decisione del massimo consesso della Cassazione secondo cui: “L’impegno professionale del difensore in altro procedimento costituisce legittimo impedimento che dà luogo ad assoluta impossibilità a comparire, conformément à l'article. 420 ter c.p.p., virgule 5, a condizione che il difensore: une) prospetti l’impedimento non appena conosciuta la contemporaneità dei diversi impegni; b) indichi specificamente le ragioni che rendono essenziale l’espletamento della sua funzione nel diverso processo; c) rappresenti l’assenza in detto procedimento di altro codifensore che possa validamente difendere l’imputato; ré) rappresenti l’impossibilità di avvalersi di un sostituto ai sensi dell’art. 102 c.p.p. sia nel processo a cui intende partecipare sia in quello di cui chiede il rinvio” (Sez. la, Aucun jugement. 4909 la 18/12/2014).
conclusions
La decisione in esame è assai interessante nella parte in cui spiega in che modo l’impegno professionale del difensore in altro procedimento costituisce legittimo impedimento.
Difatti, citandosi giurisprudenza costante, oltre che un arresto giurisprudenziale pronunciato su tale argomento, gli Ermellini affermano in questa pronuncia che, non solo è onere del difensore, che presenta istanza di rinvio dell’udienza per legittimo impedimento, dare giustificazione della mancata nomina di un sostituto ma, qualora il difensore adduca a fondamento della richiesta di rinvio un concomitante impegno professionale, costui deve documentarlo mediante allegazione di copia conforme, con attestazione della cancelleria, di uno degli atti del diverso procedimento pregiudicante idoneo a dimostrare la coincidenza della data di celebrazione del processo.
Siffatto provvedimento, donc, deve essere preso nella dovuta considerazione al fine di chiedere un rinvio ove si verifichi una evenienza processuale di questo genere.
Il giudizio in ordine a quanto statuito in cotale sentenza, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su codesta tematica procedurale, donc, ça ne peut être que positif.
Volume recommandé

Manuale Esame Avvocato – Pareri di Diritto penale
Marco Zincani, 2020, Editeur Maggs
Il manuale pratico di Diritto Penale offre un percorso guidato all’interno del Codice penale diretto a ricostruire sinteticamente gli istituti generali della materia, alla luce delle più recenti novità normative e giurisprudenziali.
Il volume intende offrire una visione…

30,00 € 28,50 € acheter

son www.maggiolieditore.it

Devenez auteur de Diritto.it
En savoir plus!

Vous pourriez aussi être intéressé

Configurabilità dei delitti di esercizio arbitrario delle proprie ragioni e violenza privata

par Di Tullio D’Elisiis Antonio
30 mars 2019

Le non-punition pour une nature fragile du fait ex Art.131 bis c.p. et l'applicabilité de la même en cas de poursuite

di Lamonica Remedios Genny
14 mars 2019

Il giudizio immediato “custodiale”

par la rédaction
19 Septembre 2019

Legge “Spazza corrotti”: prime riflessioni sui nuovi delitti contro la Pubblica amministrazione

di Paoletti Alessandro
7 Janvier 2019

The post Quando l’impegno professionale del difensore in altro procedimento costituisce legittimo impedimento? est apparu en premier sur Diritto.it.
La source: Diritto.it