(Normative reference: Cod. pen., Articles. 56, 337)
Index

The fact
I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Conclusions

1. The fact
La Corte di Appello di Messina aveva confermato una sentenza del Tribunale di Patti con la quale era stato condannato un imputato per il reato di cui all’art. 337 cod. pen..
In particular, all’accusato gli era stato contestato di aver usato minaccia nei confronti di un ispettore della Polizia municipale impegnato in un servizio di traffico stradale, tentando di strappargli il bollettario delle contravvenzioni, mentre si accingeva ad elevargli una contravvenzione.
2. I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Avverso il provvedimento emesso dai giudici di seconde cure proponeva ricorso per Cassazione il difensore dell’imputato, deducendo i seguenti motivi:
1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 337 cod. pen. and 192 and 530 cod. proc. pen. in quanto, ad avviso del ricorrente, la Corte di Appello avrebbe omesso di esaminare il motivo specifico di appello sulla idoneità della condotta ad integrare il reato contestato;
2) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 131-bis cod. pen. poiché, per la difesa, il fatto commesso non era stato grave;
3) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 56 and 337 cod. pen. atteso che, per il legale, la Corte di Appello non aveva considerato che l’imputato non aveva impedito al vigile di redigere il verbale, risultando quella della redazione degli atti negli uffici una prassi diffusa per motivi di comodità.

Potrebbero interessarti anche:

La Consulta dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 586-to, settimo comma, the Penal Code: vediamo come
Costituisce pena illegale l’omessa disposizione della misura di sicurezza quando la sua applicazione è prevista obbligatoriamente
La Cassazione chiarisce quando è configurabile la rapina impropria

3. Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Il ricorso era dichiarato inammissibile per le seguenti ragioni.
Per quanto concerne il primo motivo, gli Ermellini osservavano che, se la Corte di Appello aveva esaminato il motivo di appello, il ricorso, instead, a loro avviso, proponeva soltanto una diversa e non consentita lettura del compendio probatorio.
This place, quanto al secondo motivo, per i giudici di piazza Cavour, la risposta della Corte di appello era stata puntuale, adeguata e priva di manifeste illogicità (ancorata alla concreta gravità della condotta tenuta dal ricorrente), proponendo il ricorrente per contro censure ancora una volta (reputate) non collegate alla trama argomentativa della sentenza impugnata e di puro merito.
In ordine al terzo motivo, finally, la Suprema Corte richiamava, a sostegno della sua reiezione, quell’orientamento nomofilattico secondo cui non è necessario, ai fini dell’integrazione del delitto, che sia concretamente impedita la libertà di azione del pubblico ufficiale, essendo sufficiente che si usi violenza o minaccia per opporsi al compimento di un atto dell’ufficio o del servizio, indipendentemente dall’esito, positivo o negativo, di tale azione e dall’effettivo verificarsi di un ostacolo al compimento degli atti indicati (tra tante, Sez. 6, n. 5459 of 08/01/2020).
4. Conclusions
La decisione in esame desta un certo interesse essendo ivi chiarito, sulla scorta di un pregresso orientamento nomofilattico, quando si può ritenere configurabile il tentato delitto di resistenza a un pubblico ufficiale.
Difatti, in tale pronuncia, è affermato che, ai fini dell’integrazione del delitto de quo, non è necessario che sia concretamente impedita la libertà di azione del pubblico ufficiale, essendo sufficiente che si usi violenza o minaccia per opporsi al compimento di un atto dell’ufficio o del servizio, indipendentemente dall’esito, positivo o negativo, di tale azione e dall’effettivo verificarsi di un ostacolo al compimento degli atti indicati.
Dunque, ove ricorra una situazione di questo genere, ben potrà ritenersi contestato e accertato siffatto reato.
Il giudizio in ordine a quanto statuito in cotale sentenza, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su codesta tematica giuridica, then, non può che essere positivo.
Recommended volume:

Compendio di Diritto Penale
Fabio Piccioni, 2020, Maggioli Editore
Il testo è aggiornato al Decreto Sicurezza bis (D.L. n. 53/2019), al Codice Rosso (Law No.. 69/2019), nonché alla Legge n. 43/2019, di riforma della normativa sullo scambio elettorale politico – mafioso.

Fabio PiccioniAvvocato del Foro di Firenze, patrocinante in…

23,00 € 21,85 €
Buy

your www.maggiolieditore.it –>

Become an author of Diritto.it
Find out more!

You may also be interested

Il concorso di persone nel reato (art. 110 c.p.): una breve casistica giurisprudenziale

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
30 August 2021

In cosa il reato di violazione dei sigilli si distingue da quello di sottrazione o danneggiamento di cose sottoposte a sequestro

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
17 March 2022

La testimonianza: limiti di ammissibilità e falsa testimonianza

di Carmina Valentino
18 September 2020

Età avanzata: automatica circostanza aggravante della minorata difesa?

di Antonio Di Santo
6 April 2022

The post Quando è configurabile il delitto di resistenza a un pubblico ufficiale nella forma tentata? appeared first on Diritto.it.
Source: Diritto.it