Die Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien: eine kurze Untersuchung dieses besonderen Ritus

Veröffentlicht am November 10, 2020 by Davide Mastrangelo in Recht

ZUSAMMENFASSUNG: Prämisse – Anwendung der Strafe auf Anfrage – Auswirkungen der Anwendung der Strafe auf Anfrage – Antrag auf Anwendung des Urteils und Zustimmung – Antrag auf Anwendung des Urteils während der Voruntersuchungen – Bestimmungen des Richters – Es c.d.. Einspruch im Berufungsverfahren
Prämisse
Der Zweck dieses Papiers ist es, einen speziellen Ritus zu analysieren, der in der täglichen Praxis in Strafverfahren sehr häufig angewendet wird, das heißt, die Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien, oder in der Regel Plädoyer Schnäppchen genannt.
Dieses Institut ist im sechsten Buch vorgesehen, Titel II, Strafprozessordnung e, vor allem, Dieser besondere Ritus wird von der Kunst bestimmt. 444 all’art. 448 c.p.p. unbeschadet der sogenannten. Einrede der Berufung, die der Kunst unterliegt. 599-bis c.p.p..
Dies war ein "Verhandlungs" -Ritus, bei dem sich die Verteidigung des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft genau auf die zu verhängende Strafe einigen, wobei davon ausgegangen wird, dass, wie wir später sehen werden, es ist der Richter, der seine Angemessenheit und das Nichtvorhandensein von Gründen der Nichtbestrafung gemäß den Bestimmungen der Kunst überprüfen muss. 129 c.p.p..
Der deflationäre Zweck dieses Verfahrens ist ebenfalls klar, da die Versuchsphase normalerweise nicht durch Rückgriff darauf gefeiert werden muss.
Das gesagt, Zu diesem Zweck werden die Verfahrensregeln nacheinander geprüft, unbeschadet der Tatsache, dass es von nun an als notwendig erachtet wird, darauf hinzuweisen, ob dieser Ritus im ordentlichen Strafverfahren verfügbar ist, Das Gleiche gilt nicht für das Jugendstrafverfahren und das vor der Strafjustiz des Friedens anhängige.
tatsächlich, für Minderjährige, Notizen in diesem Sinne Kunst. 25 des d.P.R.. n. 448/1988 im ersten Absatz, Es wird festgestellt, dass im "Verfahren vor dem Gericht für Minderjährige die Bestimmungen der Titel II und V von Buch VI der Strafprozessordnung nicht gelten"., macht deutlich, dass "die Disziplin der sogenannten. Plädoyer Schnäppchen nach Art. 444 c.p.p. es gilt nicht für den beschuldigten Minderjährigen, auch wenn er bis zum Urteil volljährig ist "[1] vorausgesetzt, die Reifung der Verfahrenswahl muss "zum Zeitpunkt der Begehung des Verbrechens" parametrisiert werden.[2].
Dies stellte sich, Ein ähnliches Argument sollte für das Urteil vor dem Friedensrichter angesichts der Bestimmungen der Kunst vorgebracht werden. 2, c. 1, Lettisch. G), d.lgs., 28/08/2000, n. 274 („Im Verfahren vor dem Friedensrichter, für alles, was in diesem Dekret nicht vorgesehen ist, beobachtet werden, soweit zutreffend, die in der Strafprozessordnung sowie in den Titeln I und II des Gesetzesdekrets enthaltenen Regeln 28 Juli 1989, n. 271, mit Ausnahme der entsprechenden Bestimmungen: (…)die Anwendung der Strafe auf Anfrage ") und unter Berücksichtigung, dass das Verfassungsgericht, mit dem Satz, 9/03/2016, n. 50, erklärte "die Frage der verfassungsmäßigen Legitimität der Kunst. 2 d.lg.. 28 August 2000, n. 274, zensiert, für die Verletzung von Artikeln. 3 e 24 kosten., in dem Teil, in dem die Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien im Strafverfahren vor dem Friedensrichter ausgeschlossen ist ".
nicht wie, stattdessen, Dieser besondere Ritus kann seitdem in militärischen Strafverfahren angewendet werden, nach dem, was im nomofilaktischen Kontext abgeleitet wurde, das "”Plädoyer Schnäppchen” es ist im militärischen Strafverfahren zulässig, auch wenn es gelten muss, auf Antrag der Parteien, die Strafe der militärischen Haft "[3] gegeben "die dauerhafte Gültigkeit der Verschiebung durch Kunst gemacht. 261 c.p.m.p.[4] nach der geltenden Geschäftsordnung, deren Bestimmungen, gemäß dieser Verordnung, muss auch in Verfahren vor Militärgerichten beachtet werden, sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht "[5].
In Bezug auf die administrative Haftung von Unternehmen, liegt, für die Verfügbarkeit dieses Rituals, Kunst. 63 des Gesetzesdekrets, 8/06/2001, n. 231 was also verfügt: „1. Die Anwendung der Sanktion auf die Stelle auf Antrag ist zulässig, wenn das Urteil gegen den Angeklagten gemäß dem Artikel definiert oder definierbar ist 444 der Strafprozessordnung sowie in allen Fällen, in denen nur die finanzielle Sanktion für die Ordnungswidrigkeit vorgesehen ist. Die Bestimmungen von Titel II des sechsten Buches der Strafprozessordnung werden eingehalten, soweit zutreffend. 2. In Fällen, in denen die Sanktion auf Anfrage anwendbar ist, die im Artikel genannte Reduzierung 444, Komma 1, der Strafprozessordnung wird auf die Dauer der Disqualifikationssanktion und auf die Höhe der Geldsanktion angewendet. 3. Der Richter, wenn es der Ansicht ist, dass eine endgültige Disqualifikationssanktion verhängt werden sollte, Anfrage ablehnen "[6].
jedoch, nach diesen notwendigen Klarstellungen, Alles, was bleibt, ist die Prüfung der Regeln, die von der c.p.p.. in Bezug auf dieses besondere Verfahren, Beginn der Prüfung in Bezug auf die Bestimmungen der Kunst. 444 c.p.p..
Volume empfohlen

Kompendium des Strafverfahrens
Giorgio Spangher, Marco Zincani, 2020, Maggs Verlag
Dieser Text befasst sich vollständig und eingehend mit der Disziplin des Strafverfahrens, Ermöglichen einer organischen und systematischen Untersuchung der Materie.
Die Arbeit wird auf das Gesetz aktualisiert. n. 7 die 2020 die Regulierung des Abhörens zu reformieren, al D.L.. n. 28 die 2020 zum Thema…

39,00 € 37,05 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

Anwendung der Strafe auf Anfrage

L'art. 444 c.p.p., eröffnet den Titel V mit dem Titel "Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien" zur Klarstellung, auf der einen Seite, Woraus besteht diese Anfrage?, wann diese Anfrage nicht gestellt werden kann und wie sie konditioniert werden kann / muss, andere, wenn der Richter mit einem solchen Antrag fortfahren kann.
jedoch, Schritt für Schritt vorgehen, Im ersten Absatz dieser Gesetzesvorschrift wird festgelegt, dass der "Angeklagte und der Staatsanwalt den Richter auffordern können, einen Antrag zu stellen.", in der Art und in dem angegebenen Umfang, eine Ersatzsanktion oder eine Geldstrafe, auf ein Drittel gesunken, oder eine Gefängnisstrafe, wenn dies, unter Berücksichtigung der Umstände und um bis zu einem Drittel verringert, höchstens fünf Jahre allein oder in Verbindung mit einer Geldstrafe ".
Folglich haben die Parteien die Möglichkeit, den Richter um eine Ersatzsanktion oder eine Geldstrafe zu bitten, um bis zu ein Drittel gegenüber dem Gesetz oder einer Freiheitsstrafe verringert, solange, ebenfalls um ein Drittel gesunken und unter Berücksichtigung der Umstände, nicht länger als fünf Jahre, auch wenn gleichzeitig die Verhängung einer Geldstrafe beantragt wird, wobei davon auszugehen ist, dass auch Sicherheitsmaßnahmen beantragt werden können[7] und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Richter die Freiheitsstrafe nicht von Amts wegen durch alternative Sanktionen ersetzen kann, mangels ausdrücklicher Aufforderung der Parteien, Andernfalls würde die Entscheidung des Richters von der Aufforderung abweichen[8].
ähnlich, in Bezug auf das Verfahren vor dem Tribunal in monochromatischer Zusammensetzung, es ist so arrangiert, vor "der Eröffnungserklärung der mündlichen Verhandlung, Der Angeklagte oder die Staatsanwaltschaft kann den im Artikel vorgesehenen Antrag stellen 444, Komma 1 ”, c.p.p. (Kunst. 555, c. 2, erster Paragraph, c.p.p.).
Klargestellt, Dennoch, Die Möglichkeit, auf diesen speziellen Ritus zuzugreifen, kann nicht immer und auf jeden Fall.
tatsächlich, Kunst. 444, c. 1-bis, c.p.p. erklärt, dass sie "von der Anwendung des Absatzes ausgeschlossen sind 1 das Verfahren für die in dem Artikel genannten Verbrechen 51, Absätze 3-bis und 3-quater, das Verfahren für die in Artikel 600 - bis genannten Verbrechen, 600-haben, zuerst, zweite, dritter und fünfter Absatz, 600Quater, zweiter Absatz, 600Quater.1, in Bezug auf die Durchführung der Produktion oder den Handel von pornografischem Material, 600Fragen, sowie 609 - bis, 609-haben, 609Quater und 609 - Okties des Strafgesetzbuches, sowie diejenigen gegen diejenigen, die als Gewohnheitstäter deklariert wurden, professionell und trendy, oder Wiederholungstäter gemäß Artikel 99, vierter Absatz, das Strafgesetzbuch, wenn die Strafe allein oder zusammen mit einer Geldstrafe mehr als zwei Jahre beträgt ".
deshalb, Die folgenden Straftaten verhindern die Durchsetzung dieses besonderen Ritus: a) diejenigen, die von der Kunst vorgesehen sind. 51, c. 3-bis[9][10] und C. 3-Vier c.p.p.[11]; b) die in den Artikeln genannten. 600‐bis[12], 600-haben, zuerst, zweite, dritter und fünfter Absatz[13], 600Quater, zweiter Absatz[14], 600Quater.1[15], in Bezug auf die Durchführung der Produktion oder den Handel von pornografischem Material, 600Fragen[16], sowie 609 - bis[17], 609-haben[18], 609Quater[19] e 609 g[20] das Strafgesetzbuch.
Außerdem, jenseits des begangenen Verbrechens, Diejenigen, die als Gewohnheitstäter deklariert wurden, können dieses spezielle Verfahren nicht anwenden, professionell und trendy, oder Wiederholungstäter gemäß Artikel 99, vierter Absatz, das Strafgesetzbuch[21], vorausgesetzt, die Strafe beträgt mehr als zwei Jahre allein oder zusammen mit einer Geldstrafe[22].
Sagte das, es sollte jedoch beachtet werden, dass, in der Lage sein, die Strafe zu verhandeln, zumindest in einigen Fällen, Es ist notwendig, den verursachten Schaden vollständig wiederherzustellen.
Tatsächlich, Norm dell'arte. 444, c. 1-haben, c.p.p., im „Verfahren für die in den Artikeln vorgesehenen Verbrechen 314[23], 317[24], 318[25], 319[26], 319-haben[27], 319-Viertel[28] e 322-bis[29] das Strafgesetzbuch, die Zulässigkeit des in Absatz 1 genannten Antrags 1 unterliegt der vollen Rückerstattung des Preises oder des Gewinns der Straftat ".
Folglich, in Bezug auf Unterschlagungsdelikte, Gehirnerschütterung, Korruption für die Ausübung der Funktion, Korruption für eine Handlung, die gegen offizielle Pflichten verstößt, Korruption in Gerichtsakten, unangemessener Anreiz, Vorteile und Unterschlagung zu gewähren oder zu versprechen, Gehirnerschütterung, unangemessener Anreiz, Vorteile zu geben oder zu versprechen, Bestechung und Anstiftung zur Bestechung von Mitgliedern internationaler Gerichte oder Gremien der Europäischen Gemeinschaften oder internationaler parlamentarischer Versammlungen oder internationaler Organisationen und Beamter der Europäischen Gemeinschaften und ausländischer Staaten, Die Anwendung der Sanktion kann nur insoweit beantragt werden, als eine vollständige Rückerstattung erfolgt ist, und daher nicht partiell, den Preis oder Gewinn des Verbrechens, der "eine Voraussetzung für die Zulässigkeit des Ritus" darstellt[30] Es versteht sich jedoch, dass diese Erfüllung auch durch die "Arbeit eines Dritten" umgesetzt werden kann.[31].
Außerdem, auch für Steuerdelikte, Es gibt bestimmte Bedingungen, um auf diesen speziellen Ritus zugreifen zu können.
L'art. 13-bis, c. 2, d.lgs., 10/03/2000, n. 74, eigentlich, sieht vor, dass "die in diesem Dekret genannten Straftaten die Anwendung der Strafe gemäß Artikel 444 der Strafprozessordnung kann’ von den Parteien nur dann beantragt werden, wenn der in Absatz genannte Umstand eintritt 1[32], nonche’ aktive Reue, unbeschadet der im Artikel genannten Hypothesen 13, Absätze 1[33] e 2[34]“ (im Wesentlichen: vollständige Zahlung des fälligen Betrags auch nach den besonderen versöhnlichen Verfahren und unter Einhaltung der steuerrechtlichen Veranlagung sowie der aktiven Reue).
Dies stellte sich, Fortsetzung der Prüfung der Kunst. 444 c.p.p., im zweiten Absatz, erster Paragraph, es ist festgestellt, dass, wenn "es auch die Zustimmung der Partei gibt, die den Antrag nicht formuliert hat und keine Freispruchsstrafe gemäß Artikel ausgesprochen werden muss 129, der Richter, auf der Grundlage der Dokumente, wenn er der Ansicht ist, dass die rechtliche Einstufung der Tatsache korrekt ist, die Anwendung und den Vergleich der von den Parteien vorgeschlagenen Umstände, sowie die entsprechende Strafe angegeben, ordnet seinen Antrag mit einem Satz an, der im Gerät angibt, dass die Parteien eine Anfrage gestellt haben ".
Dieser Standard, dann, stellt klar, wie der Richter diesen Antrag annehmen kann, indem er seinen Antrag bestellt.
insbesondere, Zunächst wird festgestellt, dass es nicht akzeptiert werden kann, wenn der Angeklagte gemäß Art. 4 freigesprochen werden muss. 129 c.p.p. dass, wie bekannt, arrangiert was folgt: „1. In jeder Phase und Phase des Prozesses, der Richter, der anerkennt, dass die Tatsache nicht vorliegt oder dass der Angeklagte sie nicht begangen hat oder dass die Tatsache keine Straftat darstellt oder nicht gesetzlich als Straftat vorgesehen ist oder dass die Straftat ausgelöscht wird oder dass keine Zulässigkeitsbedingung vorliegt, erklärt es von Amts wegen mit einem Satz. 2. Wenn es einen Grund für das Aussterben des Verbrechens gibt, aber aus den Dokumenten hervorgeht, dass die Tatsache nicht vorliegt oder dass der Angeklagte sie nicht begangen hat oder dass die Tatsache kein Verbrechen darstellt oder gesetzlich nicht als Verbrechen vorgesehen ist, der Richter spricht eine Freispruchsstrafe aus oder nicht, um mit der vorgeschriebenen Formel fortzufahren ".
jedoch, daher, wenn solche Bedingungen erfüllt sind, das impliziert das, trotz des Plädoyers zwischen den Parteien, Der Richter muss einen Freispruch ausstellen, wenn er dies anerkennt – unabhängig von den Beweisen – die Wiederholung einer der im Absatz vorgesehenen Hypothesen 1 der vorgenannten Kunst. 129, korrekte Beurteilung der Existenz des objektiven und subjektiven Elements der mutmaßlichen Verbrechen; das Kriterium des Beweises des Grundes für den Freispruch kommt, stattdessen, in Erleichterung nur wenn, Es gibt bereits einen Grund für das Aussterben des Verbrechens, kann in der Sache zu einem Freispruch führen, ex Kunst. 129, Komma 2, cit. "[35].
In jedem Fall sollte gleichzeitig darauf hingewiesen werden, dass: a) in der "Einredevereinbarung, Der Richter kann keine Freispruchs- oder Freispruchsstrafe aus Mangel aussprechen, Unzulänglichkeit oder Widerspruch der aus den Unterlagen ableitbaren Beweise, da diese Möglichkeit nicht zu den ausdrücklich in der Kunst angegebenen gehört. 129 Komma 1 c.p.p. ”[36]; b) das "Urteil des Prozessrichters, der die Strafe auf Antrag der Parteien anwendet, mit Ausnahme des Auftretens eines der Freispruchsfälle gemäß Art. 129 c.p.p., es kann der Kontrolle der Legitimität unterliegen, in Bezug auf den Motivationsfehler, nur wenn aus dem Text des angefochtenen Satzes das Bestehen eines Grundes der Nichtbestrafung gemäß Art. 129 c.p.p. ”[37].
Sobald einer dieser Freispruchsgründe ausgeschlossen ist, der Richter, auf der Grundlage der Dokumente, wenn die von den Parteien vorgeschlagene rechtliche Qualifikation des Sachverhalts sowie die Anwendung und der Vergleich der von ihnen immer behaupteten Umstände korrekt sind, sowie die entsprechende Strafe angegeben, ordnet seine Anwendung mit einem Satz an, der im Gerät angibt, dass eine Anfrage der Parteien vorliegt.
Außerdem, wenn „es eine Zivilklage gibt, der Richter entscheidet nicht über die damit verbundene Frage " (Kunst. 444, c. 2, zweiter Absatz, Erste Periode, c.p.p.) aber "der Angeklagte ist dennoch verurteilt, die der Zivilpartei entstandenen Kosten zu tragen, es sei denn, es gibt nur Gründe für eine vollständige oder teilweise Entschädigung " (Kunst. 444, c. 2, zweiter Absatz, zweite Periode, c.p.p.).
Außerdem, immer in Bezug auf die Position der Zivilpartei, Die Bestimmung des Artikels findet keine Anwendung 75, Komma 3 ”, c.p.p. (Kunst. 444, c. 2, dritter Absatz, c.p.p.) ("Wenn die Klage in einem Zivilverfahren gegen den Angeklagten nach der Verfassung einer Zivilpartei im Strafverfahren oder nach dem Strafurteil ersten Grades erhoben wird, Das Zivilverfahren wird ausgesetzt, bis das Urteil ausgesprochen wird, gegen das keine Berufung mehr eingelegt werden kann, vorbehaltlich der gesetzlich vorgesehenen Ausnahmen ") Andererseits gilt "Artikel 537-bis" des Strafgesetzbuchs. (Kunst. 444, c. 2, vierter Absatz, c.p.p.) („1. Wenn er eine Verurteilung wegen einer der im Artikel vorgesehenen Tatsachen ausspricht 463 der Code civil[38], der Richter erklärt die Unwürdigkeit des Angeklagten für erfolgreich ").
Außerdem, es ist auch vorgesehen, dass der „Teil, bei der Formulierung der Anfrage, kann seine Wirksamkeit unterordnen, die Gewährung einer bedingten Aussetzung des Urteils " (Kunst. 444, c. 3, erster Paragraph, c.p.p.) und deshalb beantragt die Partei in diesem Fall, dass der Antrag auf Anwendung der Strafe von der Tatsache abhängig gemacht wird, dass diese Sanktion jedoch ausgesetzt wird, in welchem Fall, "der Richter, wenn Sie glauben, dass Bewährung nicht gewährt werden kann, Anfrage ablehnen " (Kunst. 444, c. 3, zweiter Absatz, c.p.p.)[39].
Der letzte Absatz der Kunst. 444 c.p.p., das heißt, Absatz 3-bis, endlich, verfügt über das, im „Verfahren für die in den Artikeln vorgesehenen Verbrechen 314, erster Paragraph, 317, 318, 319, 319-haben, 319-Viertel, erster Paragraph, 320[40], 321[41], 322[42], 322-bis e 346-bis[43] das Strafgesetzbuch, Das Teil, bei der Formulierung der Anfrage, kann seine Wirksamkeit der Befreiung von den in Artikel 317-bis des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Nebenstrafen unterordnen[44] oder die Ausweitung der Auswirkungen der Bewährung auch auf solche zusätzlichen Strafen " (erster Paragraph) und in „diesen Fällen der Richter, wenn er der Ansicht ist, die zusätzlichen Strafen anzuwenden, oder der Ansicht ist, dass die Verlängerung der bedingten Aussetzung nicht gewährt werden kann, Anfrage ablehnen " (zweiter Absatz).
Folglich, wo eines dieser Verbrechen auftritt, Das Teil, das machte die Anfrage, kann freiwillig die Wirksamkeit der in Artikel 317-bis des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Nebenstrafen von der Ausweitung der Auswirkungen der Bewährung auch auf solche Nebenstrafen abhängig machen, aber, wenn solche Bedingungen vom Richter nicht als zulässig angesehen werden, er lehnt den Antrag auf Anwendung des bedingten Satzes ab.

Auswirkungen der Anwendung der Strafe auf Anfrage

Der im Artikel vorgesehene Satz 444, Komma 2, c.p.p. das ist derjenige, mit dem, wie oben gesehen, Die Anwendung der Strafe wird auf Antrag der Parteien angeordnet, „Wenn die verhängte Strafe zwei Jahre Freiheitsstrafe allein oder gemeinsam mit einer Geldstrafe nicht überschreitet, es bedeutet nicht die Strafe, die Kosten des Verfahrens oder die Anwendung von Nebenstrafen und Sicherheitsmaßnahmen zu tragen, mit Ausnahme der Einziehung in den im Artikel vorgesehenen Fällen 240 des Strafgesetzbuches " (Kunst. 445, c. 1, erster Paragraph, c.p.p.).
Folglich, es wird verstanden, dass, unter den "Kosten des Verfahrens", Die Kosten für das Sorgerecht im Gefängnis sind nicht enthalten[45] oder die Kosten für die Verwahrung des beschlagnahmten Vermögens[46], wo eine solche Verfahrenssituation auftritt, Die Parteien können den Richter nicht an eine Vereinbarung binden, die auch zusätzliche Strafen betrifft, Sicherheitsmaßnahmen oder Beschlagnahme (unbeschadet der Bestimmungen der Kunst. 240 C. P.[47][48]) „Angesichts der Tatsache, dass die oben genannten Maßnahmen nicht verfügbar sind, e, für den Fall, dass die Vereinbarung sie auch abdeckt, Der Richter ist nicht verpflichtet, es anzuerkennen oder nicht in seiner Gesamtheit anzuerkennen, nur in Bezug auf die Teile der Vereinbarung gebunden bleiben, die die den Parteien zur Verfügung stehenden Elemente betreffen. "[49].
insbesondere, in Bezug auf zusätzliche Strafen, Es muss angemerkt werden, dass es im Kontext der gewöhnlichen Legitimität postuliert wurde, auf der einen Seite, dass, "Auf irrtümlichen Wunsch der Parteien hat der Richter zusätzliche Strafen verhängt, damit gegen die Bestimmungen der Kunst verstoßen. 445 Komma 1 c.p.p., Der Satz muss in diesem Punkt aufgehoben werden, wenn eine Berufung in Kassation eingelegt wird "[50], andere, dass im Falle eines Einspruchs gegen eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren die gesetzlich vorgeschriebenen Nebenstrafen zwangsläufig anzuwenden sind, nichts, unter Hinweis darauf, dass es in der Vereinbarung zwischen den Parteien nicht erwähnt wird "[51] (unter diesen Fällen, kann sich zurückrufen, als Beispiel, Kunst. 609-nonies c.p.[52] angesichts des genannten Strafrechts, "Um die Belohnungseffekte des Plädoyers auszugleichen, sieht eine ausdrückliche Abweichung von der in der Kunst genannten allgemeinen Regel vor. 445 c.p.p. die obligatorische Verhängung der darin vorgesehenen zusätzlichen Strafen für Straftaten mit größerem sozialen Alarm vorsehen "[53]).
Dies stellte sich, Es versteht sich, dass der zweite Absatz des ersten Absatzes auch feststellt, dass in den "in diesem Absatz vorgesehenen Fällen die Anwendung von Absatz 1-ter vorbehalten ist", die wir kurz danach prüfen werden, Absatz 1-bis, erster Paragraph, um dich herum, verfügt über das, außer "wie im Artikel angegeben 653, der im Artikel vorgesehene Satz 444, Komma 2, auch wenn es nach dem Ende der Anhörung ausgesprochen wird, hat keine Auswirkung auf Zivil- oder Verwaltungsurteile ".
deshalb, das Urteil, mit dem der Richter das Urteil auf Antrag der Parteien anwendet, auch wenn die Prüfung abgeschlossen ist die Höranweisung, es hat keine Auswirkung auf Zivil- und Verwaltungsurteile, mit Ausnahme der Bestimmungen der Kunst. 653 c.p.p.[54] was seinerseits entscheidet, was folgt: „1. Die unwiderrufliche Freispruchsstrafe hat eine rechtskräftige Wirkung im Urteil über die Disziplinarverantwortung vor den Behörden hinsichtlich der Feststellung, dass die Tatsache nicht vorliegt oder keine Straftat darstellt oder dass der Angeklagte sie nicht begangen hat. 1-bis. Die unwiderrufliche strafrechtliche Verurteilung hat eine rechtskräftige Wirkung im Urteil über die Disziplinarverantwortung vor den Behörden hinsichtlich der Feststellung des Bestehens der Tatsache, seiner kriminellen Illegalität und der Behauptung, dass der Angeklagte es begangen hat ".
Dies stellte sich, Absatz 1-bis zweiter Absatz, stattdessen, sieht vor, dass, vorbehaltlich "verschiedener gesetzlicher Bestimmungen, der Satz entspricht einem Satz ".
Dann, Diese Gleichung erzeugt normalerweise eine Reihe von rechtlichen Auswirkungen wie z, zum Beispiel, diejenigen: a) Machen Sie das Urteil mit einer ausgehandelten Strafe "Präzedenzfall geeignet, um Erhöhungen durch Rückfall zu bestimmen".[55]; b) entstehen die Kosten für die Untersuchungshaft[56]; c) bestimmen “den Widerruf, Norm dell'arte. 168 Komma 1 n. 1 C. P.[57], der bedingten Aussetzung der zuvor gewährten Strafe "[58]; d) eine "Hindernisbedingung für die Zwecke der Zulassung des Angeklagten zur besonderen Opfergabe gemäß Art. 162 Bus c.p.[59]“[60].
Sagte das, In Absatz 1 wird festgestellt, dass, mit "dem im Artikel genannten Satz der Anwendung der Strafe 444, Komma 2, dieses Kodex für einige der in den Artikeln vorgesehenen Verbrechen 314, erster Paragraph, 317, 318, 319, 319-haben, 319-Viertel, erster Paragraph, 320, 321, 322, 322-bis und 346-bis des Strafgesetzbuches, Der Richter kann die in Artikel 317-bis des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Nebenstrafen anwenden, dh die Strafen, die bereits zuvor bei der Prüfung des Artikels geprüft wurden. 444, c. 3-bis, c.p.p..
schließlich, Im zweiten Absatz wird festgestellt, dass das „Verbrechen ausgelöscht ist, wenn eine Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren allein oder in Verbindung mit einer Geldstrafe verhängt wurde, wenn innerhalb von fünf Jahren, wenn das Urteil ein Verbrechen betrifft, oder zwei Jahre, wenn der Satz eine Zuwiderhandlung betrifft, der Angeklagte begeht kein Verbrechen oder eine Verletzung derselben Art " (erster Paragraph) und in diesem Fall erlöschen alle strafrechtlichen Auswirkungen, und ob eine Geldstrafe oder eine Ersatzstrafe verhängt wurde, Der Antrag ist jedoch kein Hindernis für die Gewährung einer späteren bedingten Aussetzung des Urteils. " (zweiter Absatz) es versteht sich, dass die "Löschwirkung in dem Artikel vorgesehen 445 Komma 2 des Kodex tritt nicht ein, wenn die Person, gegen die die Strafe verhängt wurde, freiwillig ihrer Vollstreckung ausweicht " (Kunst. 136 disp. att. c.p.p.).
Dies stellte sich, aus hermeneutischer Sicht, Dieser Absatz wurde in den folgenden Begriffen interpretiert: ich) zum Thema der Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien, die Höchstgrenze von zwei Jahren Haft, innerhalb derer das Unternehmen tätig ist, unter den Bedingungen, die auslöschende Wirkung des in der Kunst genannten Verbrechens. 445, Komma 2, c.p.p. muss wie erwähnt verstanden werden, im Fall mehrerer Verbrechen, die durch die Fortführungsbeschränkung verbunden sind, auf die gesamte endgültige Einzelstrafe angewendet "[61]; II) zum Thema der Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien, das Aussterben der Straftat infolge des Ablaufs der in Art. 445 c.p.p. es geht auch nicht um die Aufhebung der Eintragung des Urteils in das Strafregister, da diese Registrierung nicht zu den kriminellen Auswirkungen des Urteils gehört, dessen Auslöschung erwartet wird "[62]; III) Die "fünfjährige Haftstrafe für das Aussterben der Straftat unter Vorbehalt der Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien beginnt mit dem endgültigen Urteil des Urteils, das, wenn eine Berufung in Kassation eingelegt wurde, fällt mit der Unzulässigkeitserklärung der Beschwerde zusammen "[63]; IV) zum Thema der Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien, das Aussterben der Straftat und der strafrechtlichen Auswirkungen gemäß Art. 445, Komma 2, c.p.p. es bedeutet nicht, dass die Begnadigung der entsprechenden Strafe widerrufen werden muss, da es keine Inkompatibilität zwischen den beiden Instituten aufgrund ihrer unterschiedlichen Tätigkeitsbereiche gibt "[64]; In) zum Thema der Ursache des Aussterbens der Straftat nach Art. 445, Komma 2, Kabeljau. proc. Stift., Das Erfordernis der Identität der Art der im Rahmen der festgelegten Bedingungen begangenen Straftat gilt nur in Bezug auf Straftaten und erstreckt sich nicht auf Straftaten, mit der Folge, dass das weitere Verbrechen immer ein Hindernis ist, was auch immer seine Natur ist "[65]; WIR) zum Thema Verhandlungsgrund, die Erklärung über das Aussterben der Straftat infolge des Ablaufs der Bedingungen und des Auftretens der in Art. 4 vorgesehenen Bedingungen. 445 Kabeljau. proc. Stift. beinhaltet den Ausschluss krimineller Effekte auch zum Zwecke des Rückfalls "[66]; VII) unter „den strafrechtlichen Auswirkungen, die ausgelöscht werden, gemäß Artikel. 445, Komma 2, Kabeljau. proc. Stift., nach dem Aussterben der Straftat vorbehaltlich einer unwiderruflichen Einredevereinbarung, Die in den persönlichen Präventionsmaßnahmen genannten Bewertungen zum Zwecke der sozialen Gefährlichkeit sind nicht enthalten. "[67]; VIII) Die Erklärung des Aussterbens der Straftat, die Gegenstand eines Verhandlungsurteils ist, ist ausgeschlossen, wenn, innerhalb von fünf Jahren, Der Täter dieses Verbrechens begeht ein neues Verbrechen, selbst wenn das positive Ergebnis der Probezeitzuweisung an den Sozialdienst zum Aussterben jeglicher krimineller Auswirkungen desselben geführt hat "[68]; IX) das "Aussterben der Straftat unter Vorbehalt eines Verhandlungsurteils, infolge des Auftretens der Bedingungen, die in der Kunst vorgesehen sind. 445, Absatz, Kabeljau. proc. Stift., Oper “das Gesetz selbst” und erfordert keine formelle Entscheidung des Vollstreckungsrichters "[69]; X.) für die "Zwecke des Betriebs der Kunst. 445 Komma 2 c.p.p. – wonach, im Falle der Anwendung einer vereinbarten Strafe, Die Straftat erlischt, wenn, innerhalb der in der Bestimmung angegebenen Bedingungen, Der Angeklagte begeht kein Verbrechen oder einen Verstoß gegen die “gleiche Disposition” – Der Richter muss zunächst beurteilen, ob eine weitere im Beobachtungszeitraum begangene Straftat mit der ersten formal homogen ist, als Verstoß gegen die gleiche Bestimmung des Gesetzes e, Wenn nicht, Überprüfen Sie, ob in jedem Fall eine wesentliche Identität vorliegt, aufgrund der Art der Tatsachen, aus denen sie bestehen, oder der Gründe, die sie bestimmt haben "[70].

Antrag auf Anwendung des Urteils und Zustimmung

L'art. 446 c.p.p. sieht vor allem vor, wann und wie eine solche Anfrage gestellt werden kann.
Diese Verfahrensregel, tatsächlich, im ersten Absatz, erster Paragraph, Zunächst ist vorgesehen, dass die Parteien den im Artikel vorgesehenen Antrag formulieren können 444, Komma 1, bis zur Vorlage der in den Artikeln genannten Schlussfolgerungen 421, Komma 3, e 422, Komma 3, und bis zur Eröffnungserklärung der erstinstanzlichen Anhörung im sehr direkten Urteil "und daher relevant, welcher Verfahrenspunkt im vorliegenden Fall zu berücksichtigen ist, diejenige, in der die Schlussfolgerungen in der vorläufigen Anhörung gezogen werden, auch wenn diese nach Anhörung und Befragung der Zeugen formuliert werden, der Experten, die technischen Berater und die im Artikel angegebenen Personen 210 (das heißt, die Personen, die in einem verwandten Verfahren beschuldigt werden) tra quelli ammessi l’audizione o l’interrogatorio nonché la dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado nel giudizio direttissimo.
Außerdem, se “è stato notificato il decreto di giudizio immediato, la richiesta è formulata entro il termine e con le forme stabilite dall’articolo 458, comma 1” c.p.p. (Kunst. 446, c. 1, zweiter Absatz, c.p.p.) ossia depositando nella cancelleria del giudice per le indagini preliminari la richiesta, con la prova della avvenuta notifica al pubblico ministero, entro quindici giorni dalla notificazione del decreto di giudizio immediato “con la conseguenza che il patteggiamento tardivamente richiesto non deve essere ammesso e, se lo è stato, dà luogo ad una ipotesi di nullità della decisione”[71] e fermo restando che la “competenza a decidere in ordine alla richiesta di applicazione della pena, ex Kunst. 444 Kabeljau. proc. Stift., proposta successivamente alla notifica del decreto di giudizio immediato, appartiene al giudice per le indagini preliminari, da considerarsi ‘giudice procedentè, pur dopo la notifica del decreto per l’ultra attività delle funzioni del Gip, evenienza già prevista per la celebrazione del giudizio abbreviato ai sensi dell’art. 458, Absatz, Kabeljau. proc. pen.”[72].
Ad ogni modo, tale preclusione non vige solo per il rito immediato ma per tutti gli casi contemplati da questo comma atteso che il “termine previsto dall’art. 446, Komma 1, c.p.p. per la formulazione della richiesta di applicazione della pena ha natura perentoria sicché la sua violazione rende illegittimo l’eventuale accordo ciononostante intervenuto tra le parti ed inammissibile la relativa richiesta”[73].
Sagte das, un analogo termine perentorio vige nel caso di opposizione al decreto penale.
L'art. 461 c.p.p., tatsächlich, nello stabilire che, nel “termine di quindici giorni dalla notificazione del decreto, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria, personalmente o a mezzo del difensore eventualmente nominato, possono proporre opposizione mediante dichiarazione ricevuta nella cancelleria del giudice per le indagini preliminari che ha emesso il decreto ovvero nella cancelleria del tribunale o del giudice di pace del luogo in cui si trova l’opponente” (erster Paragraph), erwartet, wie bekannt, che con “l’atto di opposizione l’imputato può chiedere al giudice che ha emesso il decreto di condanna (…) l’applicazione della pena a norma dell’articolo 444” c.p.p. (terzo comma) ma detta opposizione, e quindi la richiesta di accedere a questo rito speciale, “è inammissibile (…) quando è proposta fuori termine” (vierter Absatz).
Dies stellte sich, Fortsetzung der Prüfung der Kunst. 446 c.p.p., al secondo comma è disposto che la “richiesta e il consenso nell’udienza sono formulati oralmente” (erster Paragraph) mentre “negli altri casi sono formulati con atto scritto” (zweiter Absatz).
A tal proposito va rilevato che, qualora “si chieda, per la prima volta, in udienza l’applicazione della pena, la richiesta va formulata oralmente e vi è necessità della presenza dell’imputato o di un suo procuratore speciale”[74] mentre se “la richiesta, stattdessen, è già stata formulata con atto scritto, prima dell’udienza, è necessario solo che tale atto sia sottoscritto personalmente dall’imputato o da un suo procuratore speciale e che la sottoscrizione sia autenticata”[75] es wird verstanden, dass, nel “primo caso, l’autenticità della sottoscrizione può essere certificata anche dal difensore, mentre nel secondo caso la sottoscrizione del procuratore speciale va autenticata da un notaio o da altra persona autorizzata”[76].
A sua volta il comma terzo statuisce che la “volontà dell’imputato è espressa personalmente o a mezzo di procuratore speciale e la sottoscrizione è autenticata nelle forme previste dall’articolo 583 Komma 3 ”, c.p.p. vale a dire da un notaio, da altra persona autorizzata o dal difensore.
Precisato questo, va altresì rilevato che, per quel che riguarda la procura speciale, è stato asserito in sede di legittimità ordinaria che: 1) è “legittima l’instaurazione del procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti quando la relativa istanza venga formulata dal difensore di fiducia, pur privo di procura speciale, e l’imputato sia presente e nulla eccepisca”[77]; 2) la “richiesta di “Plädoyer Schnäppchen”, presentata a mezzo di procuratore speciale, è valida anche se la procura non contenga indicazioni sulla pena da concordare”[78]; 3) l’“assenza dell’imputato all’udienza e il conferimento di mandato speciale al difensore, privo di indicazioni sulla definizione del processo mediante pena concordata, rendono la sentenza affetta da nullità a causa del difetto di valida rappresentanza dell’imputato stesso”[79]; 4) nel “caso in cui l’imputato voglia invocare la mancanza di idonea procura speciale in capo al difensore che ha avanzato richiesta di patteggiamento, deve dimostrare le circostanze che evidenzino la sua volontà, nel conferimento della procura speciale, di escludere l’attribuzione dello specifico potere di disporre con richiesta di patteggiamento”[80]; 5) la “richiesta di applicazione della pena è atto dispositivo personalissimo dell’imputato, come tale rivestito di particolari formalità, sicché non è consentito al procuratore speciale dell’imputato di travalicare i limiti del mandato ricevuto né in relazione alla pena, ove predeterminata, nè con riguardo alle condizioni cui la richiesta sia stata subordinata”[81]; 6) il “sostituto del difensore di fiducia, al quale l’imputato abbia rilasciato procura speciale per il patteggiamento con indicazione espressa della misura della pena e del computo per giungere ad essa, può validamente perfezionare l’accordo sulla pena, perché in tal caso è mero “nuncius” della volontà dell’imputato”[82].
Per quanto attiene il termine ultimo entro cui può essere prestato il consenso, è disposto che il “consenso sulla richiesta può essere dato entro i termini previsti dal comma 1, anche se in precedenza era stato negato” (Kunst. 446, c. 4, c.p.p.) e da tale norma, argomentando a contrario, la Cassazione è giunta ad affermare che la “richiesta di applicazione della pena, da parte dell’imputato, è revocabile fino alla dichiarazione di apertura del dibattimento (…) sempre che, prima del momento anzidetto, non sia intervenuto il consenso della controparte”[83].
E’ inoltre stabilito che il “giudice, se ritiene opportuno verificare la volontarietà della richiesta o del consenso, dispone la comparizione dell’imputato” (Kunst. 446, c. 5, c.p.p.) e questo per l’evidente ragione che, come visto poco prima, la richiesta di applicazione della pena è atto dispositivo personalissimo dell’imputato.
L'art. 446, c. 6, c.p.p., endlich, dispone che il “pubblico ministero, in caso di dissenso, sollte, enunciarne le ragioni” e quindi chiarire i motivi per cui non concorda sulla richiesta di applicazione della pena prospettata dall’imputato.

Antrag auf Anwendung des Urteils während der Voruntersuchungen

“Nel corso delle indagini preliminari, der Richter, se è presentata una richiesta congiunta o una richiesta con il consenso scritto dell’altra parte, fissa, con decreto in calce alla richiesta, l’udienza per la decisione[84], assegnando, se necessario, un termine al richiedente per la notificazione all’altra parte[85]“ (Kunst. 447, c. 1, erster Paragraph, c.p.p.) fermo restando che almeno “tre giorni prima dell’udienza il fascicolo del pubblico ministero è depositato nella cancelleria del giudice” (Kunst. 447, c. 1, zweiter Absatz, c.p.p.).
Ad ogni modo, è “causa di nullità di ordine generale e a regime intermedio la pronuncia de plano, e quindi senza previa fissazione di udienza camerale, della sentenza di patteggiamento”[86] avverso la quale “deve ritenersi esperibile, gemäß Artikel. 127, Komma 7, c.p.p.[87], il ricorso per cassazione”[88].
Dies stellte sich, Kunst. 447, c. 2, c.p.p., um dich herum, prevede che nell’“udienza il pubblico ministero e il difensore sono sentiti se compaiono[89]” e dunque la loro presenza non è obbligatoria, ma solo facoltativa.
Invece, la parte civile non ha titolo ad intervenire.
tatsächlich, oltre a quanto preveduto dall’art. 79, c. 1[90] und C. 2[91], c.p.p., anche la Cassazione è costante nell’affermare che nell’udienza fissata a seguito della richiesta di applicazione della pena presentata nel corso delle indagini preliminare non è consentita la costituzione di parte civile[92].
E’ da ultimo disposto che se “la richiesta è presentata da una parte, il giudice fissa con decreto un termine all’altra parte per esprimere il consenso o il dissenso e dispone che la richiesta e il decreto siano notificati a cura del richiedente” (Kunst. 447, c. 3, erster Paragraph, c.p.p.) fermo restando che prima “della scadenza del termine non è consentita la revoca o la modifica della richiesta e in caso di consenso si procede a norma del comma 1” (Kunst. 447, c. 3, zweiter Absatz, c.p.p.).
deshalb, ove il consenso sia stato prestato, la “richiesta di applicazione di pena patteggiata deve essere considerata irrevocabile (…) in quanto le dichiarazioni congiunte di volontà determinano effetti non reversibili nel procedimento che, avviato verso un epilogo anticipato, con l’assunzione, da parte dell’indagato, della qualità di imputato e l’esercizio dell’azione penale, non può tornare nella fase delle indagini preliminari e richiede l’intervento del giudice, valutativo delle richieste formulate”[93] così come “il giudice deve fissare l’udienza per la decisione nel corso della quale sono previste solo le ulteriori normali attività processuali, ma non certo la revoca del consenso che, essendo il frutto di un accordo bilaterale, non può essere (come ogni negozio giuridico) revocato “ad nutum”“[94].

Bestimmungen des Richters

L'art. 448, c. 1, erster Paragraph, c.p.p. prevede che nell’“udienza prevista dall’articolo 447, nell’udienza preliminare, nel giudizio direttissimo e nel giudizio immediato, der Richter, se ricorrono le condizioni per accogliere la richiesta prevista dall’articolo 444, Komma 1, pronuncia immediatamente sentenza”.
In tali casi, dann, la sentenza viene emessa immediatamente ove ricorrano le condizioni per accogliere la richiesta di applicazione della pena avanzata dalle parti (e già esaminata in precedenza) e nel qual caso la sentenza, che recepisce l’accordo fra le parti, deve considerarsi “sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza della qualificazione giuridica di esso, con il richiamo all’art. 129 c.p.p. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all’art. 27 Cost.”[95] e la motivazione “deve essere depositata contestualmente alla sua pronuncia e, in caso di mancato deposito contestuale, anche per l’irrituale indicazione in dispositivo di un termine a tale scopo, il termine di quindici giorni per l’impugnazione della sentenza pronunciata in camera di consiglio, ai sensi degli artt. 585, comma primo, Lettisch. a), e 585, Absatz, Lettisch. a), Kabeljau. proc. Stift., decorre – esclusa qualsiasi nullità della sentenza stessa ed indipendentemente dall’osservanza del predetto termine – dall’ultima notificazione o comunicazione dell’avviso di deposito del provvedimento”[96].
Invece, nel “caso di dissenso da parte del pubblico ministero o di rigetto della richiesta da parte del giudice per le indagini preliminari, l’imputato, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, può rinnovare la richiesta e il giudice, se la ritiene fondata, pronuncia immediatamente sentenza” (Kunst. 448, c. 1, zweiter Absatz, c.p.p.).
In tale ipotesi, aber, la possibilità di rinnovare la richiesta prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado “è subordinata ad una condizione essenziale, ossia che proprio di “rinnovazione” si tratti, ossia di una riproposizione della stessa richiesta in precedenza avanzata, senza alcuna modifica”[97] fermo restando che la “richiesta non è ulteriormente rinnovabile dinanzi ad altro giudice”[98] (Kunst. 448, c. 1, dritter Absatz, c.p.p.).
A sua volta il “giudice, per decidere sulla richiesta di applicazione della pena rinnovata prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, ordina l’esibizione degli atti contenuti nel fascicolo del pubblico ministero” (Kunst. 135, c. 1, erster Paragraph, disp. att. c.p.p.) e se “la richiesta è accolta, gli atti esibiti vengono inseriti nel fascicolo per il dibattimento; altrimenti gli atti sono immediatamente restituiti al pubblico ministero” (Kunst. 135, c. 1, zweiter Absatz, disp. att. c.p.p.).
Dies stellte sich, nello “stesso modo il giudice provvede dopo la chiusura del dibattimento di primo grado o nel giudizio di impugnazione quando ritiene ingiustificato il dissenso del pubblico ministero o il rigetto della richiesta” (Kunst. 448, c. 1, vierter Absatz, c.p.p.) e, in welchem Fall, “il giudice ha comunque l’obbligo di procedere all’intero dibattimento ed all’esito o applicare il patteggiamento o condannare l’imputato secondo il rito ordinario”[99] tenuto “conto degli esiti dell’istruttoria dibattimentale”[100] non potendosi “prescindere dalla valutazione degli elementi di giudizio propri della cognizione piena”[101] fermo restando che il “giudice non è tenuto all’esito del dibattimento ad enunciare specificamente le ragioni per le quali ritiene giustificato il dissenso del p.m. sulla richiesta predibattimentale di applicazione della pena, sussistendo un obbligo di specifica motivazione solo quando, im Gegenteil, ritenga tale dissenso ingiustificato applicando la sanzione”[102].
Ad ogni modo, in “caso di dissenso, il pubblico ministero può proporre appello” (Kunst. 448, c. 2, erster Paragraph, c.p.p.) mentre “negli altri casi la sentenza è inappellabile” (Kunst. 448, c. 2, zweiter Absatz, c.p.p.).
deshalb, la “sentenza con la quale il giudice, ritenuto ingiustificato il dissenso del p.m., applichi all’esito del dibattimento di primo grado la pena originariamente richiesta dall’imputato è appellabile dal p.m., ancorché quest’ultimo avesse concordato una precedente proposta rigettata dal g.i.p.”[103].
Sagte das, al comma 2-bis è previsto che il “pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza” e nel qual caso va rilevato che “la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, gemäß Artikel. 448 c.p.p., Absatz 2-bis, introdotto dalla L. 23 Juni 2017, n. 103, Kunst. 1, Komma 50, l’erronea qualificazione del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di “errore manifesto della qualificazione giuridica del fatto”, da intendersi quale errore fondato su una contestazione palesemente eccentrica ovvero frutto di un errore manifesto, con conseguente inammissibilità della denuncia di errori valutativi in diritto che non risultino evidenti dal testo del provvedimento impugnato”[104] es wird verstanden, dass, come dedotto in un recente arresto giurisprudenziale, “è ammissibile il ricorso per cassazione per vizio di motivazione contro la sentenza di applicazione di pena con riferimento alle misure di sicurezza, personali o patrimoniali, che non abbiano formato oggetto dell’accordo delle parti”[105].
Dies stellte sich, è infine stabilito che quando “la sentenza è pronunciata nel giudizio di impugnazione, il giudice decide sull’azione civile a norma dell’articolo 578” c.p.p. (Kunst. 448, c. 3, c.p.p.) e dunque rilevare questa norma procedurale che così dispone: „1. Quando nei confronti dell’imputato è stata pronunciata condanna, anche generica, alle restituzioni o al risarcimento dei danni cagionati dal reato, a favore della parte civile, il giudice di appello e la corte di cassazione, nel dichiarare il reato estinto per amnistia o per prescrizione, decidono sull’impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili”.

Es c.d.. Einspruch im Berufungsverfahren

L'art. 599-bis c.p.p., intitolato “Concordato anche con rinuncia ai motivi di appello”, prevede al primo comma che la “corte provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, ganz oder teilweise, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi” (erster Paragraph) e, se “i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo” (zweiter Absatz).
deshalb, tenuto conto che “la richiesta concordata tra accusa e difesa[106] in ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena”[107] ma essa “non interferisce in alcun modo sull’appello proposto dalla parte civile”[108] così come “non è vincolante per il giudice, il quale è sempre tenuto ad esercitare il controllo sulla sussistenza dei presupposti per l’applicazione degli istituti coinvolti dal concordato e sulla congruità della pena”[109], “il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati con effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità”[110].
Precisato ciò, sono tuttavia “esclusi dall’applicazione del comma 1 das Verfahren für die in dem Artikel genannten Verbrechen 51, commi 3-bis e 3-quater, i procedimenti per i delitti di cui agli articoli 600-bis, 600-haben, zuerst, zweite, dritter und fünfter Absatz, 600-Viertel, zweiter Absatz, 600-quater.1, in Bezug auf die Durchführung der Produktion oder den Handel von pornografischem Material, 600-quinquies, 609-bis, 609-haben, 609-quater e 609-octies del codice penale, sowie diejenigen gegen diejenigen, die als Gewohnheitstäter deklariert wurden, professionali o per tendenza” (Kunst. 599-bis, c. 2, c.p.p.).
Dal canto suo, il “giudice, se ritiene di non poter accogliere, allo stato, la richiesta, ordina la citazione a comparire al dibattimento” (Kunst. 599-bis, c. 3, erster Paragraph, c.p.p.) e in “questo caso la richiesta e la rinuncia perdono effetto, ma possono essere riproposte nel dibattimento” (Kunst. 599-bis, c. 3, zweiter Absatz, c.p.p.).
Il comma quarto conclude le statuizioni contenute in questa disposizione legislativa prevedendo che, fermo “restando quanto previsto dal comma 1 dell’articolo 53, il procuratore generale presso la corte di appello, sentiti i magistrati dell’ufficio e i procuratori della Repubblica del distretto, indica i criteri idonei a orientare la valutazione dei magistrati del pubblico ministero nell’udienza, tenuto conto della tipologia dei reati e della complessità dei procedimenti”.
Sotto il profilo nomofilattico, va da ultimo fatto presente che “il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis c.p.p.. è ammissibile laddove deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge”[111].
Volume empfohlen

39,00 € 37,05 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

Hinweis
[1]Trib. min. L’Aquila, 27/05/1998, in Dir. famiglia, 1998, 1512.
[2]Ibidem.
[3]Cass. Stift., SEZ. ich, 3/04/1995, n. 2060.
[4]Ai sensi del quale: “Salvo che la legge disponga diversamente, le disposizioni del codice di procedura penale si osservano anche per i procedimenti davanti ai tribunali militari, sostituiti: 1) al tribunale e al procuratore della Repubblica, beziehungsweise, il tribunale militare e il procuratore militare della Repubblica; 2) al segretario, il cancelliere”.
[5]Cass. Stift., SEZ. ich, 7/03/1995, n. 1421.
[6]A tal proposito corre l’obbligo di osservato come in sede giudiziale sia stato affermato quanto segue: in “caso di responsabilità da reato degli enti, le sanzioni interdittive sono sanzioni “principali” e non “accessorie”; deshalb, in caso di sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 c.p.p. queste ultime devono essere oggetto di un espresso accordo processuale tra le parti in ordine al tipo ed alla durata delle stesse e non possono essere applicate dal giudice in violazione dell’accordo medesimo” (Cass. Stift., SEZ. III, 8/06/2016, n. 45472); in “tema di responsabilità da reato degli enti, l’applicazione della pena su richiesta delle parti, gemäß Artikel. 63 d.lgs. 8 Juni 2001, n. 231, è consentita sia nel caso in cui l’illecito amministrativo preveda la sola sanzione pecuniaria, sia nel caso di illecito punito con la sanzione interdittiva temporanea, a condizione che il reato presupposto sia suscettibile di definizione con il patteggiamento” (Cass. Stift., SEZ. WIR, 20/12/2017, n. 14736); è “applicabile la sospensione condizionale della pena (rectius della sanzione) con la sentenza di patteggiamento pronunciata nei confronti dell’ente ai sensi dell’art. 63 d.lg.. n. 231 del 2001” (Trib. Bologna, 2/11/2011, n. 3849); con “la sentenza di patteggiamento emessa nel procedimento a carico degli enti il giudice deve sempre applicare anche la sanzione della confisca, eventualmente nella forma per equivalente, del profitto del reato presupposto, rimanendo irrilevante che la stessa non sia stata oggetto dell’accordo intervenuto tra le parti” (Cass. Stift., SEZ. II, 4/02/2011, n. 20046); nel “corso di un procedimento per l’accertamento dell’illecito amministrativo ai sensi del d.lg. 8 Juni 2001 n. 231, non è ammissibile la costituzione di parte civile nei confronti dell’ente” (Cass. Stift., SEZ. WIR, 5/10/2010, n. 2251); le “sanzioni irrogabili alle persone giuridiche per illeciti dipendenti da reato possono essere applicate su richiesta delle parti, oltre che nel caso in cui consistano soltanto in sanzioni pecuniarie, anche quando il procedimento penale per il reato presupposto è definito o definibile con sentenza di patteggiamento e, in tal caso, occorre operare la diminuente per il rito sia sulla sanzione interdittiva temporanea che sulla sanzione pecuniaria” (Cass. Stift., SEZ. II, 30/10/2008, n. 45130); ai “sensi dell’art. 63 d.lg.. n. 231 die 2001, la definizione del giudizio nei confronti dell’imputato secondo le forme dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, legittima l’applicazione all’ente della sanzione su richiesta, per cui al giudice compete verificare, ulteriormente, la congruità della sanzione amministrativa pecuniaria, disporre eventualmente la confisca secondo le condizioni di cui all’art. 19 d.lg.. n. 231 die 2001 e decidere in ordine alle altre sanzioni amministrative di cui è richiesta l’applicazione” (Trib. Milano, 25/07/2006, in Giur. merito, 2007, 10, 2692).
[7]In tal senso, Cass. Stift., Sez. EIN., 26/09/2019, n. 21368 (“Nel “Plädoyer Schnäppchen” l’accordo delle parti può avere ad oggetto anche l’applicazione delle misure di sicurezza nel qual caso il giudice è tenuto a recepirlo integralmente nella sentenza ovvero a rigettare la richiesta”).
[8]In tal senso, Cass. Stift., SEZ. In, 18/03/2011, n. 15079.
[9]Ai sensi del quale: “Quando si tratta dei procedimenti per i delitti, consumati o tentati, di cui agli articoli 416, sesto e settimo comma, 416, realizzato allo scopo di commettere taluno dei delitti di cui all’articolo 12, Absätze 1, 3 e 3-ter, del testo unico delle disposizioni concernenti la disciplina dell’immigrazione e norme sulla condizione dello straniero, di cui al decreto legislativo 25 Juli 1998, n. 286, 416, realizzato allo scopo di commettere delitti previsti dagli articoli 473 e 474, 600, 601, 602, 416-bis, 416-haben, 452-quaterdecies e 630 das Strafgesetzbuch, per i delitti commessi avvalendosi delle condizioni previste dal predetto articolo 416-bis ovvero al fine di agevolare l’attività delle associazioni previste dallo stesso articolo, nonché per i delitti previsti dall’articolo 74 del testo unico approvato con decreto del Presidente della Repubblica 9 Oktober 1990, n. 309, dall’articolo 291-quater del testo unico approvato con decreto del Presidente della Repubblica 23 Januar 1973, n. 43, le funzioni indicate nel comma 1 lettera a) sono attribuite all’ufficio del pubblico ministero presso il tribunale del capoluogo del distretto nel cui ambito ha sede il giudice competente”.
[10]A tal proposito è stato postulato che i “procedimenti per il delitto di associazione finalizzata alla commissione di fatti di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità possono essere definiti con applicazione della pena su richiesta delle parti, in quanto tra le ipotesi criminose di cui all’art. 51, Komma 3 bis, c.p.p. di esclusione oggettiva dal patteggiamento non è annoverato il menzionato delitto” (Cass. Stift., SEZ. WIR, 5/03/2009, n. 11938). Im konsequenten Sinne, Cass. Stift., SEZ. WIR, 20/09/2007, n. 42639 (“I procedimenti per il delitto di associazione finalizzato alla commissione di fatti di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità possono essere definiti con applicazione della pena su richiesta delle parti, in quanto tra le ipotesi criminose di cui all’art. 51, comma 3-bis, c.p.p. di esclusione oggettiva dal patteggiamento non è annoverato il menzionato delitto”).
[11]Secondo cui: “Quando si tratta di procedimenti per i delitti consumati o tentati con finalità di terrorismo le funzioni indicate nel comma 1, lettera a), sono attribuite all’ufficio del pubblico ministero presso il tribunale del capoluogo del distretto nel cui ambito ha sede il giudice competente”.
[12]Alla stregua del quale: “È punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.000 a euro 150.000 chiunque: 1) recluta o induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli anni diciotto; 2) favorisce, sfrutta, gestisce, organizza o controlla la prostituzione di una persona di età inferiore agli anni diciotto, ovvero altrimenti ne trae profitto. Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di un corrispettivo in denaro o altra utilità, anche solo promessi, è punito con la reclusione da uno a sei anni e con la multa da euro 1.500 a euro 6.000”.
[13]So: “È punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 24.000 a euro 240.000 chiunque: 1) utilizzando minori di anni diciotto, realizza esibizioni o spettacoli pornografici ovvero produce materiale pornografico;
2) recluta o induce minori di anni diciotto a partecipare a esibizioni o spettacoli pornografici ovvero dai suddetti spettacoli trae altrimenti profitto. Alla stessa pena soggiace chi fa commercio del materiale pornografico di cui al primo comma. (…) Chiunque, al di fuori delle ipotesi di cui ai commi primo, secondo e terzo, offre o cede ad altri, anche a titolo gratuito, il materiale pornografico di cui al primo comma, è punito con la reclusione fino a tre anni e con la multa da euro 1.549 a euro 5.164”
[14]In virtù del quale: “La pena è aumentata in misura non eccedente i due terzi ove il materiale detenuto sia di ingente quantità”.
[15]Secondo cui: “Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse, ma la pena è diminuita di un terzo. Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali”.
[16]Per il quale: “Chiunque organizza o propaganda viaggi finalizzati alla fruizione di attività di prostituzione a danno di minori o comunque comprendenti tale attività è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da euro 15.493 e euro 154.937”.
[17]Secondo cui: “Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da sei a dodici anni. Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali: 1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto; 2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona. Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi”
[18]Alla stregua del quale: “La pena stabilita dall’articolo 609-bis è aumentata di un terzo se i fatti ivi previsti sono commessi: 1) nei confronti di persona della quale il colpevole sia l’ascendente, il genitore, anche adottivo, o il tutore;
2) con l’uso di armi o di sostanze alcoliche, narcotiche o stupefacenti o di altri strumenti o sostanze gravemente lesivi della salute della persona offesa; 3) da persona travisata o che simuli la qualità di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio; 4) su persona comunque sottoposta a limitazioni della libertà personale; 5) nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni diciotto; 5-bis) all’interno o nelle immediate vicinanze di istituto d’istruzione o di formazione frequentato dalla persona offesa; 5-haben) nei confronti di donna in stato di gravidanza; 5-Viertel) nei confronti di persona della quale il colpevole sia il coniuge, anche separato o divorziato, ovvero colui che alla stessa persona è o è stato legato da relazione affettiva, anche senza convivenza; 5-quinquies) se il reato è commesso da persona che fa parte di un’associazione per delinquere e al fine di agevolarne l’attività; 5-sexies) se il reato è commesso con violenze gravi o se dal fatto deriva al minore, a causa della reiterazione delle condotte, un pregiudizio grave. La pena stabilita dall’articolo 609-bis è aumentata della metà se i fatti ivi previsti sono commessi nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni quattordici. La pena è raddoppiata se i fatti di cui all’articolo 609-bis sono commessi nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni dieci”.
[19]So: “Soggiace alla pena stabilita dall’articolo 609-bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che, al momento del fatto: 1) non ha compiuto gli anni quattordici; 2) non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l’ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest’ultimo, una relazione di convivenza. Fuori dei casi previsti dall’articolo 609-bis, l’ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato, o che abbia con quest’ultimo una relazione di convivenza, dass, con l’abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la reclusione da tre a sei anni. La pena è aumentata se il compimento degli atti sessuali con il minore che non abbia compiuto gli anni quattordici avviene in cambio di denaro o di qualsiasi altra utilità, anche solo promessi. Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste nell’articolo 609-bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i soggetti non è superiore a quattro anni. Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi. Si applica la pena di cui all’articolo 609-ter, zweiter Absatz, se la persona offesa non ha compiuto gli anni dieci”.
[20]Alla stregua del quale: “La violenza sessuale di gruppo consiste nella partecipazione, da parte di più persone riunite, ad atti di violenza sessuale di cui all’articolo 609-bis. Chiunque commette atti di violenza sessuale di gruppo è punito con la reclusione da otto a quattordici anni. Si applicano le circostanze aggravanti previste dall’articolo 609-ter. La pena è diminuita per il partecipante la cui opera abbia avuto minima importanza nella preparazione o nella esecuzione del reato. La pena è altresì diminuita per chi sia stato determinato a commettere il reato quando concorrono le condizioni stabilite dai numeri 3) e 4) del primo comma e dal terzo comma dell’articolo 112” c.p..
[21]Secondo cui: “Se il recidivo commette un altro delitto non colposo, l’aumento della pena, nel caso di cui al primo comma, è della metà e, nei casi previsti dal secondo comma, è di due terzi”.
[22]A tal riguardo è stato asserito che, ai “fini dell’operatività della recidiva qualificata come causa di esclusione del patteggiamento ai sensi dell’art. 444, comma primo-bis, Kabeljau. proc. Stift., è sufficiente che essa sia stata contestata, in tal senso dovendosi intendere, trattandosi di una circostanza, il concetto di “dichiarazione” al quale si richiama la predetta disposizione per ricomprendere anche le altre situazioni soggettive quali condizione di delinquente abituale, professionale o per tendenza” (Cass. Stift., SEZ. WIR, 9/12/2008, n. 48477). In senso analogo, Cass. Stift., SEZ. II, 4/12/2006, n. 1097 (“Ai fini dell’operatività della recidiva qualificata come causa di esclusione del “Plädoyer Schnäppchen”, secondo quanto previsto dall’art. 444, Komma 1 bis, c.p.p., è sufficiente che essa sia stata contestata, in tal senso dovendosi intendere, trattandosi di una circostanza, il concetto di “dichiarazione” al quale si richiama la suddetta disposizione normativa per individuare, oltre alla recidiva, anche le altre situazioni soggettive alle quali esso più propriamente si attaglia, costituite dalla condizione di delinquente abituale, professionale o per tendenza”).
[23]Per il quale: “Il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio, dass, avendo per ragione del suo ufficio o servizio il possesso o comunque la disponibilità di denaro o di altra cosa mobile altrui, se ne appropria, è punito con la reclusione da quattro anni a dieci anni e sei mesi. Si applica la pena della reclusione da sei mesi a tre anni quando il colpevole ha agito al solo scopo di fare uso momentaneo della cosa, e questa, dopo l’uso momentaneo, è stata immediatamente restituita”.
[24]Secondo cui: “Il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità, è punito con la reclusione da sei a dodici anni”.
[25]Alla stregua del quale: “Il pubblico ufficiale che, per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, indebitamente riceve, per sé o per un terzo, denaro o altra utilità o ne accetta la promessa è punito con la reclusione da tre a otto anni”.
[26]So: “Il pubblico ufficiale, dass, per omettere o ritardare o per aver omesso o ritardato un atto del suo ufficio, ovvero per compiere o per aver compiuto un atto contrario ai doveri di ufficio, riceve, per sé o per un terzo, denaro od altra utilità, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei a dieci anni”.
[27]In virtù del quale: “Se i fatti indicati negli articoli 318 e 319 sono commessi per favorire o danneggiare una parte in un processo civile, penale o amministrativo, si applica la pena della reclusione da sei a dodici anni. Se dal fatto deriva l’ingiusta condanna di taluno alla reclusione non superiore a cinque anni, la pena è della reclusione da sei a quattordici anni; se deriva l’ingiusta condanna alla reclusione superiore a cinque anni o all’ergastolo, la pena è della reclusione da otto a venti anni”.
[28]Secondo cui: “Salvo che il fatto costituisca più grave reato, il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio che, abusando della sua qualità o dei suoi poteri, induce taluno a dare o a promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro o altra utilità è punito con la reclusione da sei anni a dieci anni e sei mesi. Nei casi previsti dal primo comma, chi dà o promette denaro o altra utilità è punito con la reclusione fino a tre anni ovvero con la reclusione fino a quattro anni quando il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione europea e il danno o il profitto sono superiori a euro 100.000”.
[29]Alla stregua del quale: “Le disposizioni degli articoli 314, 316, und 317 a 320 e 322, terzo e quarto comma, si applicano anche: 1) ai membri della Commissione delle Comunità europee, del Parlamento europeo, della Corte di Giustizia e della Corte dei conti delle Comunità europee; 2) ai funzionari e agli agenti assunti per contratto a norma dello statuto dei funzionari delle Comunità europee o del regime applicabile agli agenti delle Comunità europee; 3) alle persone comandate dagli Stati membri o da qualsiasi ente pubblico o privato presso le Comunità europee, che esercitino funzioni corrispondenti a quelle dei funzionari o agenti delle Comunità europee; 4) ai membri e agli addetti a enti costituiti sulla base dei Trattati che istituiscono le Comunità europee; 5) a coloro che, nell’ambito di altri Stati membri dell’Unione europea, svolgono funzioni o attività corrispondenti a quelle dei pubblici ufficiali e degli incaricati di un pubblico servizio; 5-bis) ai giudici, al procuratore, ai procuratori aggiunti, ai funzionari e agli agenti della Corte penale internazionale, alle persone comandate dagli Stati parte del Trattato istitutivo della Corte penale internazionale le quali esercitino funzioni corrispondenti a quelle dei funzionari o agenti della Corte stessa, ai membri ed agli addetti a enti costituiti sulla base del Trattato istitutivo della Corte penale internazionale; 5-haben) alle persone che esercitano funzioni o attività corrispondenti a quelle dei pubblici ufficiali e degli incaricati di un pubblico servizio nell’ambito di organizzazioni pubbliche internazionali; 5-Viertel) ai membri delle assemblee parlamentari internazionali o di un’organizzazione internazionale o sovranazionale e ai giudici e funzionari delle corti internazionali. 5-quinquies) alle persone che esercitano funzioni o attività corrispondenti a quelle dei pubblici ufficiali e degli incaricati di un pubblico servizio nell’ambito di Stati non appartenenti all’Unione europea, quando il fatto offende gli interessi finanziari dell’Unione. Le disposizioni degli articoli 319-quater, zweiter Absatz, 321 e 322, primo e secondo comma, si applicano anche se il denaro o altra utilità è dato, offerto o promesso: 1) alle persone indicate nel primo comma del presente articolo; 2) a persone che esercitano funzioni o attività corrispondenti a quelle dei pubblici ufficiali e degli incaricati di un pubblico servizio nell’ambito di altri Stati esteri o organizzazioni pubbliche internazionali. Le persone indicate nel primo comma sono assimilate ai pubblici ufficiali, qualora esercitino funzioni corrispondenti, e agli incaricati di un pubblico servizio negli altri casi”.
[30]Cass. Stift., SEZ. WIR, 16/05/2019, n. 27606.
[31]Ibidem.
[32]Ai sensi del quale: “Fuori dai casi di non punibilita’, le pene per i delitti di cui al presente decreto sono diminuite fino alla meta’ e non si applicano le pene accessorie indicate nell’articolo 12 se, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti tributari, comprese sanzioni amministrative e interessi, sono stati estinti mediante integrale pagamento degli importi dovuti, anche a seguito delle speciali procedure conciliative e di adesione all’accertamento previste dalle norme tributarie”.
[33]Secondo cui: “I reati di cui agli articoli 10-bis, 10-ter e 10-quater, Komma 1, non sono punibili se, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, i debiti tributari, comprese sanzioni amministrative e interessi, sono stati estinti mediante integrale pagamento degli importi dovuti, anche a seguito delle speciali procedure conciliative e di adesione all’accertamento previste dalle norme tributarie, nonché del ravvedimento operoso”.
[34]Per il quale: “I reati di cui agli articoli 2, 3, 4 e 5 non sono punibili se i debiti tributari, comprese sanzioni e interessi, sono stati estinti mediante integrale pagamento degli importi dovuti, a seguito del ravvedimento operoso o della presentazione della dichiarazione omessa entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa al periodo d’imposta successivo, sempreché il ravvedimento o la presentazione siano intervenuti prima che l’autore del reato abbia avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni, verifiche o dell’inizio di qualunque attività di accertamento amministrativo o di procedimenti penali”.
[35]Cass. Stift., SEZ. II, 24/04/2019, n. 20772.
[36] Cass. Stift., SEZ. IV, 7/06/2012, n. 27952.
[37]Cass. Stift., SEZ. II, 10/09/2019, n. 39159.
[38]Secondo cui: “E’ escluso dalla successione come indegno: 1) chi ha volontariamente ucciso o tentato di uccidere la persona della cui successione si tratta, o il coniuge, o un discendente, o un ascendente della medesima, purché non ricorra alcuna delle cause che escludono la punibilità a norma della legge penale; 2) chi ha commesso, in danno di una di tali persone, un fatto al quale la legge dichiara applicabili le disposizioni sull’omicidio; 3) chi ha denunziato una di tali persone per reato punibile con l’ergastolo o con la reclusione per un tempo non inferiore nel minimo a tre anni, se la denunzia è stata dichiarata calunniosa in giudizio penale; ovvero ha testimoniato contro le persone medesime imputate dei predetti reati, se la testimonianza è stata dichiarata, nei confronti di lui, falsa in giudizio penale; 3-bis) Chi, essendo decaduto dalla podestà genitoriale nei confronti della persona della cui successione si tratta a norma dell’articolo 330, non è stato reintegrato nella podestà alla data di apertura della successione della medesima. 4) chi ha indotto con dolo o violenza la persona, della cui successione si tratta, a fare, revocare o mutare il testamento, o ne l’ha impedita; 5) chi ha soppresso, celato o alterato il testamento dal quale la successione sarebbe stata regolata; 6) chi ha formato un testamento falso o ne ha fatto scientemente uso”.
[39]In ordine alla portata applicativa di questo precetto normativo, in sede nomofilattica, è stato rilevato quanto segue: zum Thema Verhandlungsgrund, la richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena, di cui l’imputato abbia già usufruito in relazione ad una precedente condanna, implica la non opposizione alla subordinazione della misura all’adempimento di uno degli obblighi di cui all’art. 165, Komma 1, C. P., trattandosi di un beneficio accordabile per legge solo in maniera condizionata” (Cass. Stift., SEZ. In, 13/11/2019, n. 49481); il “beneficio della sospensione condizionale, riconosciuto in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, deve essere revocato nel caso in cui sopravvenga una condanna entro i termini previsti dall’art 168, Komma 1, n. 1 c.p.” (Cass. Stift., SEZ. ich, 10/09/2019, n. 45952); zum Thema der Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien, qualora nel dispositivo della sentenza, il giudice abbia omesso di concedere il beneficio della sospensione condizionale della pena, cui era subordinata l’efficacia dell’accordo, e dal tenore della decisione possa desumersi che siffatta mancata pronuncia sia da ascrivere ad una mera omissione, si configura un’ipotesi di errore materiale che, in difetto di cause ostative alla concessione del beneficio, può essere emendato ai sensi dell’art. 130 Kabeljau. proc. Stift. anche dalla Corte di cassazione mediante diretta integrazione della sentenza sul punto” (Cass. Stift., SEZ. ich, 25/06/2019, n. 37243); zum Thema Verhandlungsgrund, la sospensione condizionale della pena può essere concessa, in forza del rapporto negoziale che legittima la sentenza, soltanto se faccia parte integrante dell’accordo o se la questione relativa sia devoluta, esplicitamente e specificamente, da entrambe le parti al potere discrezionale del giudice, in quanto la mancata richiesta e la mancata devoluzione hanno significazione escludente, nel senso che, nel rispetto del principio dispositivo, la pronuncia del giudice non può travalicare i termini del patto ed il beneficio non può essere accordato d’ufficio” (Cass. Stift., SEZ. II, 13/06/2019, n. 42973).
[40]Ai sensi del quale: “Le disposizioni degli articoli 318 e 319 si applicano anche all’incaricato di un pubblico servizio. In ogni caso, le pene sono ridotte in misura non superiore a un terzo”.
[41]Secondo cui: “Le pene stabilite nel primo comma dell’articolo 318, im Artikel 319, nell’articolo 319-bis, nell’art. 319-haben, e nell’articolo 320 in relazione alle suddette ipotesi degli articoli 318 e 319, si applicano anche a chi dà o promette al pubblico ufficiale o all’incaricato di un pubblico servizio il denaro od altra utilità”.
[42]Per il quale: “Chiunque offre o promette denaro od altra utilità non dovuti ad un pubblico ufficiale o ad un incaricato di un pubblico servizio, per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, soggiace, qualora l’offerta o la promessa non sia accettata, alla pena stabilita nel primo comma dell’articolo 318, ridotta di un terzo. Se l’offerta o la promessa è fatta per indurre un pubblico ufficiale o un incaricato di un pubblico servizio ad omettere o a ritardare un atto del suo ufficio, ovvero a fare un atto contrario ai suoi doveri, il colpevole soggiace, qualora l’offerta o la promessa non sia accettata, alla pena stabilita nell’articolo 319, ridotta di un terzo. La pena di cui al primo comma si applica al pubblico ufficiale o all’incaricato di un pubblico servizio che sollecita una promessa o dazione di denaro o altra utilità per l’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri. La pena di cui al secondo comma si applica al pubblico ufficiale o all’incaricato di un pubblico servizio che sollecita una promessa o dazione di denaro od altra utilità da parte di un privato per le finalità indicate dall’articolo 319” c.p..
[43]So: “Chiunque, fuori dei casi di concorso nei reati di cui agli articoli 318, 319, 319-ter e nei reati di corruzione di cui all’articolo 322-bis, sfruttando o vantando relazioni esistenti o asserite con un pubblico ufficiale o un incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all’articolo 322-bis, indebitamente fa dare o promettere, a sé o ad altri, denaro o altra utilità, come prezzo della propria mediazione illecita verso un pubblico ufficiale o un incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all’articolo 322-bis, ovvero per remunerarlo in relazione all’esercizio delle sue funzioni o dei suoi poteri, è punito con la pena della reclusione da un anno a quattro anni e sei mesi. La stessa pena si applica a chi indebitamente dà o promette denaro o altra utilità. La pena è aumentata se il soggetto che indebitamente fa dare o promettere, a sé o ad altri, denaro o altra utilità riveste la qualifica di pubblico ufficiale o di incaricato di un pubblico servizio. Le pene sono altresì aumentate se i fatti sono commessi in relazione all’esercizio di attività giudiziarie o per remunerare il pubblico ufficiale o l’incaricato di un pubblico servizio o uno degli altri soggetti di cui all’articolo 322-bis in relazione al compimento di un atto contrario ai doveri d’ufficio o all’omissione o al ritardo di un atto del suo ufficio. Se i fatti sono di particolare tenuità, la pena è diminuita”.
[44]Alla stregua del quale: “La condanna per i reati di cui agli articoli 314, 317, 318, 319, 319-bis, 319-haben, 319-Viertel, erster Paragraph, 320, 321, 322, 322-bis e 346-bis importa l’interdizione perpetua dai pubblici uffici e l’incapacità in perpetuo di contrattare con la pubblica amministrazione, salvo che per ottenere le prestazioni di un pubblico servizio. Dennoch, se viene inflitta la reclusione per un tempo non superiore a due anni o se ricorre la circostanza attenuante prevista dall’articolo 323-bis, erster Paragraph, la condanna importa l’interdizione e il divieto temporanei, per una durata non inferiore a cinque anni né superiore a sette anni. Quando ricorre la circostanza attenuante prevista dall’articolo 323-bis, zweiter Absatz, la condanna per i delitti ivi previsti importa le sanzioni accessorie di cui al primo comma del presente articolo per una durata non inferiore a un anno né superiore a cinque anni”.
[45]In tal senso, vedasi: Cass. Stift., SEZ. WIR, 8/10/2019, n. 46403 (“In tema di patteggiamento, le spese di custodia cautelare in carcere vanno addebitate all’imputato anche se la pena applicata non superi i due anni di reclusione, soli o congiunti a pena detentiva, trattandosi di spese non rientranti nella categoria delle spese del procedimento in senso stretto ex art. 445 c.p.p. ”);
[46]In tal senso, vedasi: Cass. Stift., SEZ. ich, 26/04/2007, n. 19687 (“In materia di spese processuali, sussiste il diritto dell’Erario alla ripetibilità delle spese per la custodia dei beni sequestrati anche nei confronti dell’imputato che abbia patteggiato la pena, in quanto tali spese non rientrano tra quelle per le quali è sancito il divieto di condanna dall’art. 445 Komma 1 c.p.p. ”).
[47]Secondo cui: “Nel caso di condanna, il giudice può ordinare la confisca delle cose che servirono o furono destinate a commettere il reato, e delle cose, che ne sono il prodotto o il profitto. E’ sempre ordinata la confisca: 1) delle cose che costituiscono il prezzo del reato; 1bis) dei beni e degli strumenti informatici o telematici che risultino essere stati in tutto o in parte utilizzati per la commissione dei reati di cui agli articoli 615-ter, 615-Viertel, 615-quinquies, 617-bis,617-haben, 617-Viertel, 617-quinquies, 617-sexies, 635-bis, 635-haben, 635-Viertel, 635-quinquies, 640-ter e 640-quinquies nonché dei beni che ne costituiscono il profitto o il prodotto ovvero di somme di denaro, beni o altre utilità di cui il colpevole ha la disponibilità per un valore corrispondente a tale profitto o prodotto, se non è possibile eseguire la confisca del profitto o del prodotto diretti; 2) delle cose, la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione delle quali costituisce reato, anche se non è stata pronunciata condanna. Le disposizioni della prima parte e dei numeri 1 e 1-bis del capoverso precedente non si applicano se la cosa o il bene o lo strumento informatico o telematico appartiene a persona estranea al reato. La disposizione del numero 1-bis del capoverso precedente si applica anche nel caso di applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 der Strafprozessordnung. La disposizione del n. 2 non si applica se la cosa appartiene a persona estranea al reato e la fabbricazione, l’uso, il porto, la detenzione o l’alienazione possono essere consentiti mediante autorizzazione amministrativa”.
[48]A tal proposito giova osservare come la Cassazione abbia avuto modo di osservare quanto segue: “Anche dopo la modifica dell’art. 445 c.p.p., che ha esteso le possibilità di provvedere alla confisca rendendola adottabile in tutti i casi previsti dall’art. 240 C. P., il giudice è tenuto a motivare l’esercizio del suo potere discrezionale, evidenziando i presupposti della disposta misura, so, nel caso in cui la confisca sia stata disposta senza motivazione, sussiste l’interesse all’impugnazione da parte dell’imputato che abbia contestato nel giudizio di merito, o anche solo nei motivi di ricorso, l’esistenza di un qualsiasi nesso tra il reato e il bene” (Cass. Stift., SEZ. WIR, 13/02/2014, n. 9930).
[49]Cass. Stift., SEZ. II, 19/04/2012, n. 19945. Im konsequenten Sinne (e più recente), Cass. Stift., SEZ. II, 18/12/2015, n. 1934 (“Nel procedimento di applicazione di pena su richiesta, le parti non possono vincolare il giudice con un accordo avente ad oggetto anche le pene accessorie, Sicherheitsmaßnahmen oder Beschlagnahme, essendo dette misure fuori dalla loro disponibilità; ne consegue che, nel caso in cui il consenso si riferisca anche ad esse, il giudice non è obbligato a recepire o non recepire per intero l’accordo, rimanendo vincolato soltanto ai punti concordati riguardanti elementi nella disponibilità delle parti”).
[50]Cass. Stift., SEZ. In, 29/01/1993, in Cass. Stift., 1995, 129.
[51]Cass. Stift., SEZ. IV, 11/06/2019, n. 28905.
[52]Alla stregua del quale: „1. La condanna o l’applicazione della pena su richiesta delle parti ai sensi dell’articolo 444 del codice di procedura penale per alcuno dei delitti previsti dagli articoli 609-bis, 609-haben, 609-Viertel, 609-quinquies, 609-octies e 609-undecies comporta: 1) la perdita della responsabilità genitoriale, quando la qualità di genitore è elemento costitutivo o circostanza aggravante del reato; 2) l’interdizione perpetua da qualsiasi ufficio attinente alla tutela, alla curatela e all’amministrazione di sostegno; 3) la perdita del diritto agli alimenti e l’esclusione dalla successione della persona offesa; 4) l’interdizione temporanea dai pubblici uffici; l’interdizione dai pubblici uffici per la durata di anni cinque in seguito alla condanna alla reclusione da tre a cinque anni, ferma restando, comunque, l’applicazione dell’articolo 29, erster Paragraph, quanto all’interdizione perpetua; 5) la sospensione dall’esercizio di una professione o di un’arte. 2 La condanna o l’applicazione della pena su richiesta delle parti a norma dell’articolo 444 der Strafprozessordnung, per alcuno dei delitti previsti dagli articoli 609-bis, 609-haben, 609-octies e 609-undecies, se commessi nei confronti di persona che non ha compiuto gli anni diciotto, 609-quater e 609-quinquies, comporta in ogni caso l’interdizione perpetua da qualunque incarico nelle scuole di ogni ordine e grado nonché da ogni ufficio o servizio in istituzioni o in altre strutture pubbliche o private frequentate prevalentemente da minori. 3. La condanna per i delitti previsti dall’articolo 600-bis, zweiter Absatz, dall’articolo 609-bis, nelle ipotesi aggravate di cui all’articolo 609-ter, dagli articoli 609-quater, 609-quinquies, e 609-octies, nelle ipotesi aggravate di cui al terzo comma del medesimo articolo, comporta, dopo l’esecuzione della pena e per una durata minima di un anno, l’applicazione delle seguenti misure di sicurezza personali: 1) l’eventuale imposizione di restrizione dei movimenti e della libera circolazione, nonché il divieto di avvicinarsi a luoghi frequentati abitualmente da minori; 2) il divieto di svolgere lavori che prevedano un contatto abituale con minori; 3) l’obbligo di tenere informati gli organi di polizia sulla propria residenza e sugli eventuali spostamenti. 4. Chiunque viola le disposizioni previste dal terzo comma è soggetto alla pena della reclusione fino a tre anni ”.
[53]Cass. Stift., SEZ. III, 1/07/2016, n. 25795.
[54]A tal proposito giova osservare come la Cassazione abbia postulato quanto segue: zum Thema Verhandlungsgrund, è inammissibile il ricorso proposto avverso la sentenza di patteggiamento dalla persona offesa danneggiata dal reato, in quanto soggetto non legittimato ad impugnare e nei confronti del quale la sentenza non esplica alcun effetto trattandosi di pronuncia che, gemäß Artikel. 445, comma 1-bis c.p.p., hat keine Auswirkung auf Zivil- oder Verwaltungsurteile " (Cass. Stift., SEZ. IV, 12/12/2018, n. 1804).
[55]Cass. Stift., SEZ. II, 4/11/2008, n. 90.
[56]Vedasi a tal riguardo: Cass. Stift., SEZ. ich, 26/06/2007, n. 27700 (“Ai fini delle spese di custodia cautelare, la sentenza di patteggiamento è equiparata ad una pronuncia di condanna a norma dell’art. 445, Komma 1 bis c.p.p.. con conseguente loro addebito all’imputato cui sia stata applicata la pena a richiesta”).
[57]Secondo cui: “Salva la disposizione dell’ultimo comma dell’art. 164, la sospensione condizionale della pena è revocata di diritto qualora, nei termini stabiliti, il condannato: 1. commetta un delitto ovvero una contravvenzione della stessa indole, per cui venga inflitta una pena detentiva, o non adempia agli obblighi impostigli”.
[58]Cass. Stift., Sez. EIN., 29/11/2005, n. 17781.
[59]Per il quale: “Nelle contravvenzioni per le quali la legge stabilisce la pena alternativa dell’arresto o dell’ammenda, il contravventore può essere ammesso a pagare, prima dell’apertura del dibattimento, ovvero prima del decreto di condanna, una somma corrispondente alla metà del massimo dell’ammenda stabilita dalla legge per la contravvenzione commessa, oltre le spese del procedimento. Con la domanda di oblazione il contravventore deve depositare la somma corrispondente alla metà del massimo dell’ammenda. L’oblazione non è ammessa quando ricorrono i casi previsti dal terzo capoverso dell’articolo 99, dall’articolo 104 o dall’articolo 105, né quando permangono conseguenze dannose o pericolose del reato eliminabili da parte del contravventore. In ogni altro caso il giudice può respingere con ordinanza la domanda di oblazione, avuto riguardo alla gravità del fatto. La domanda può essere riproposta sino all’inizio della discussione finale del dibattimento di primo grado.
Il pagamento delle somme indicate nella prima parte del presente articolo estingue il reato”.
[60]Cass. Stift., SEZ. IV, 1/12/2004, n. 12207.
[61]Cass. Stift., SEZ. ich, 21/01/2020, n. 13754.
[62]Cass. Stift., SEZ. ich, 26/03/2019, n. 18233.
[63]Cass. Stift., SEZ. In, 18/03/2019, n. 19710.
[64]Cass. Stift., SEZ. ich, 30/10/2018, n. 51694.
[65]Cass. Stift., SEZ. II, 22/05/2018, n. 35191.
[66]Cass. Stift., SEZ. III, 11/05/2018, n. 32492.
[67]Cass. Stift., SEZ. WIR, 20/06/2017, n. 37472.
[68]Cass. Stift., SEZ. III, 17/11/2016, n. 11045.
[69]Cass. Stift., SEZ. III, 21/09/2016, n. 19954.
[70]Cass. Stift., SEZ. ich, 15/04/2014, n. 27906.
[71]Cass. Stift., SEZ. WIR, 19/01/2016, n. 5541.
[72]Cass. Stift., SEZ. IV, 14/05/2013, n. 26253.
[73]Cass. Stift., SEZ. In, 10/10/2012, n. 795. In senso analogo, Cass. Stift., SEZ. WIR, 8/05/2009, n. 20390 (“In tema di patteggiamento, il termine entro il quale deve essere effettuata la richiesta è quello perentoriamente stabilito dall’art. 446, Komma 1, c.p.p., dovendosi ritenere illegittimo un accordo intervenuto tra le parti nel corso dell’istruzione dibattimentale”).
[74]Cass. Stift., SEZ. IV, 14/06/1994, in Cass. Stift., 1996, 598; Giust. Stift., 1995, III, 649.
[75]Ibidem.
[76]Ibidem.
[77]Cass. Stift., SEZ. WIR, 16/02/2011, n. 8492.
[78]Cass. Stift., SEZ. III, 21/11/2007, n. 6427.
[79]Cass. Stift., SEZ. ich, 29/04/2019, n. 23119.
[80]Cass. Stift., SEZ. IV, 4/12/2018, n. 10874.
[81]Cass. Stift., SEZ. In, 7/09/2015, n. 37262.
[82]Cass. Stift., SEZ. ich, 25/09/2012, n. 43045.
[83]Cass. Stift., SEZ. WIR, 6/02/1997, n. 3892.
[84]A tal riguardo è stato asserito che: non “sussiste, in favore dell’imputato alloglotta, l’obbligo di traduzione del decreto di fissazione dell’udienza camerale di definizione del patteggiamento ex art. 447 c.p. p., qualora quest’ultimo consegua all’istanza del difensore di fiducia munito di procura speciale, non configurandosi in tal caso alcuna lesione del diritto di difesa” (Cass. Stift., SEZ. In, 5/02/2019, n. 32878); “è legittimo il provvedimento con cui il g.i.p., nel pronunciarsi con sentenza ex art. 444 c.p.p. sull’accordo intervenuto tra le parti nel corso delle indagini preliminari su alcuni reati, disponga la trasmissione degli atti al p.m. per l’ulteriore corso per i restanti reati risultanti dalla “notitia criminis”“ (Cass. Stift., SEZ. WIR, 22/04/2008, n. 22427).
[85]A tal proposito è stato fatto presente che, zum Thema Verhandlungsgrund, l’omessa notifica all’imputato del decreto di fissazione dell’udienza camerale per la definizione del procedimento con il rito alternativo non determina alcuna nullità della sentenza ove il difensore munito di procura speciale sia regolarmente comparso e si sia avvalso del potere rappresentativo attribuitogli” (Cass. Stift., SEZ. IV, 4/02/2014, n. 38111).
[86]Cass. Stift., SEZ. IV, 16/12/2010, n. 5066.
[87]So: “Il giudice provvede con ordinanza comunicata o notificata senza ritardo ai soggetti indicati nel comma 1, che possono proporre ricorso per cassazione”.
[88]Cass. Stift., SEZ. III, 13/10/2005, n. 2634.
[89]A tal riguardo è stato affermato che, zum Thema Verhandlungsgrund, l’eventuale modifica dell’imputazione con la contestazione di una nuova aggravante nel corso dell’udienza camerale, fissata ai sensi dell’art. 447 c.p.p., non richiede la comunicazione all’imputato, essendo sufficiente quella al difensore comparso” (Cass. Stift., SEZ. II, 17/12/2014, n. 4261).
[90]Secondo cui: “La costituzione di parte civile può avvenire per l’udienza preliminare [416 s.] e, successivamente, fino a che non siano compiuti gli adempimenti previsti dall’articolo 484” c.p.p..
[91]Per il quale: “Il termine previsto dal comma 1 è stabilito a pena di decadenza”.
[92]In tal senso, Cass. Stift., Sez. EIN., 27/11/2008, n. 47803 (“Nell’ udienza fissata a seguito della richiesta di applicazione della pena presentata nel corso delle indagini preliminare non è consentita la costituzione di parte civile ed è pertanto illegittima la condanna dell’imputato al pagamento delle spese sostenute dal danneggiato dal reato la cui costituzione sia stata ammessa dal giudice nonostante tale divieto”). In senso analogo, conformemente a questo arresto giurisprudenziale, Cass. Stift., SEZ. IV, 4/10/2019, n. 49906 (“Nell’udienza fissata a seguito della richiesta di applicazione della pena, presentata nel corso delle indagini preliminari, non è consentita la costituzione di parte civile ed è pertanto illegittima la condanna dell’imputato al pagamento delle spese sostenute dal danneggiato dal reato la cui costituzione sia stata ammessa dal giudice nonostante tale divieto”); Cass. Stift., SEZ. III, 14/12/2017, n. 14008 (“Non è ammessa la costituzione di parte civile nell’udienza fissata per la richiesta di applicazione della pena formulata nel corso delle indagini preliminari ed è, deshalb, illegittima la condanna dell’imputato al pagamento delle spese sostenute dal danneggiato dal reato la cui costituzione sia stata ammessa dal giudice nonostante tale divieto”).
[93]Cass. Stift., SEZ. III, 5/12/1997, n. 4199. Im konsequenten Sinne, Cass. Stift., SEZ. In, 20/11/1991, in Giur. it., 1993, II, 18 (“La richiesta di patteggiamento non è più revocabile quando su di essa sia stato espresso il consenso dell’altra parte. Tatsächlich, nessun recesso è più possibile quando le manifestazioni di volontà delle parti hanno determinato nel procedimento effetti irreversibili e tali effetti si verificano nel caso regolato dall’art. 447 c.p.p. anche prima della pronuncia della sentenza di accoglimento della richiesta, perché con il consenso del p.m. il procedimento si avvia ad un epilogo anticipato, dass, con l’assunzione della qualità di imputato (Kunst. 60 c.p.p.) e l’esercizio dell’azione penale (Kunst. 405 Komma 1 c.p.p.), non consente un ritorno alla fase delle indagini preliminari. In tal senso si traggono consistenti argomenti anche dall’art. 447 Komma 3 c.p.p., il quale prevede che, durante il termine fissato dal giudice per esprimere il consenso o il dissenso sulla richiesta, quest’ultima non è revocabile: sarebbe illogico ritenere che, raggiunto l’accordo, sia possibile revocare la richiesta”).
[94]Cass. Stift., SEZ. IV, 12/02/2010, n. 7300.
[95]Cass. Stift., SEZ. IV, 13/07/2006, n. 34494. Pur tuttavia, vedasi anche: Cass. Stift., SEZ. III, 3/11/2016, n. 7951 (“In tema di sentenza di applicazione della pena a seguito di istruttoria dibattimentale, gemäß Artikel. 448, Komma 1, c.p.p., conseguente ad una plena cognitio, il giudice deve necessariamente tener conto nella motivazione degli elementi di prova acquisiti nel corso del processo, non potendosi limitare ad una ricognizione sommaria di quelli che giustificano la “condanna” ed all’affermazione dell’assenza di quelli che consentono il proscioglimento; ne consegue che in forza della presunzione di innocenza l’imputato deve essere assolto ai sensi dell’art. 530, Komma 2, c.p.p., se sussiste un ragionevole dubbio in ordine alla sua colpevolezza”).
[96]Cass. Stift., Sez. EIN., 19/07/2018, n. 40986.
[97]Cass. Stift., SEZ. III, 25/06/2019, n. 41064. Contra: Cass. Stift., SEZ. WIR, 24/09/2014, n. 42775 (“In tema di patteggiamento, la rinnovazione della richiesta in caso di dissenso del p.m. può essere formulata dall’imputato, prima dell’apertura del dibattimento di primo grado, solo in termini diversi da quelli dell’istanza precedentemente avanzata”); Cass. Stift., SEZ. WIR, 19/01/2010, n. 20794 (“In tema di patteggiamento, il termine “rinnovare” di cui all’art. 448, Komma 1 zweite Periode, c.p.p. non può essere interpretato nel senso che la riproposizione della richiesta di patteggiamento sia formulata in termini identici ad altra precedente, ma evoca il significato di “nuova richiesta”, secondo quanto osservato anche dalla Corte costituzionale nell’ordinanza n. 426/2001. deshalb, tale norma, wonach, nel caso di dissenso del p.m., l’imputato, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado, può “rinnovare” la richiesta di cui all’art. 444, Komma 1, c.p.p., deve essere interpretata nel senso che la nuova domanda non deve reiterare quella precedente”).
[98]A tal riguardo è stato postulato che la “richiesta di patteggiamento, già respinta dal giudice del dibattimento che abbia conseguentemente dichiarato la propria incompatibilità, non può essere rinnovata davanti ad altro giudice” (Cass. Stift., SEZ. ich, 22/04/2010, n. 16889).
[99]Cass. Stift., SEZ. III, 7/07/1994, in Cass. Stift., 1996, 590; Giust. Stift., 1995, III, 53.
[100]Cass. Stift., SEZ. In, 15/03/2019, n. 22130.
[101]Cass. Stift., SEZ. III, 3/11/2016, n. 7951.
[102]Cass. Stift., SEZ. In, 21/10/2014, n. 2782. Im konsequenten Sinne, Cass. Stift., SEZ. III, 15/02/2011, n. 12002 (“Il giudice non è tenuto, all’esito del dibattimento, ad enunciare specificamente le ragioni per le quali ritiene giustificato il dissenso del p.m. sulla richiesta predibattimentale di applicazione della pena, sussistendo un obbligo di specifica motivazione solo quando, im Gegenteil, ritenga tale dissenso ingiustificato applicando la sanzione”).
[103]Cass. Stift., SEZ. IV, 14/04/2010, n. 18323. Sul punto vedasi però anche: Cass. Stift., SEZ. IV, 3/10/2012, n. 42491 (“Non è appellabile dall’imputato la sentenza di applicazione della pena pronunciata dal giudice che, in chiusura del dibattimento, ritenga ingiustificato il dissenso espresso dal P.M. o il provvedimento di rigetto della richiesta, poiché tutte le sentenze che applicano la pena su richiesta delle parti hanno analoga natura e, salvo particolari disposizioni normative, esplicano i medesimi effetti”).
[104]Cass. Stift., SEZ. WIR, 27/05/2020, n. 18710.
[105]Cass. Stift., Sez. EIN., 26/09/2019, n. 21368.
[106]A tal proposito va osservato che, ai “fini della validità del concordato di cui all’art. 599-bis c.p.p., quale atto personalissimo, occorre il conferimento in capo al difensore della procura speciale” (Cass. Stift., SEZ. III, 21/06/2019, n. 46451).
[107]Cass. Stift., SEZ. WIR, 20/11/2019, n. 4665.
[108]Cass. Stift., SEZ. ich, 12/06/2019, n. 41027.
[109]Cass. Stift., SEZ. ich, 21/05/2019, n. 31247.
[110]Cass. Stift., SEZ. III, 17/12/2019, n. 6531.
[111]Cass. Stift., SEZ. III, 10/06/2020, n. 19106.

Werden Sie Autor von Legge.it
Finde mehr heraus!

Davima S.r.l.s.

Die Anwendung der Strafe auf Antrag der Parteien: eine kurze Untersuchung dieses besonderen Ritus

Unsere Referenzen