Natura giuridica: carattere soggettivo o carattere oggettivo?
家是什么意思，以便将刑事相关性与离开家的代理人的行为联系起来

Cosa è la Ritrattazione?
Natura giuridica dell’art. 376 c.p.
Primo orientamento
Secondo orientamento
Le Sezioni Unite del 2002

1. Cosa è la Ritrattazione?
L'ART. 376 del Codice Penale, disciplina la “Ritrattazione”, ossia un’ipotesi di causa sopravvenuta di non punibilità volta a tutelare l’interesse al conseguimento, anche successivo di dichiarazioni (perizie ecc) vere.
La ritrattazione consiste, 事实上, nel riconoscimento della falsità delle precedenti dichiarazioni, con contestuale affermazione del vero.
La falsa dichiarazione resa nel procedimento penale deve essere ritrattata non oltre la chiusura del dibattimento, mentre la falsa dichiarazione resa in una causa civile prima che sulla domanda giudiziale sia pronunciata sentenza definitiva, anche se non irrevocabile.
Ma andiamo a vedere come recita l’art. 376 del nostro Codice penale:
“Nei casi previsti dagli articoli 371bis, 371有 , 372 Ë 373, nonché dall’art. 375, 第一段, 拉脱维亚. b), e all’art. 378, il colpevole non è punibile se, nel procedimento penale in cui ha prestato il suo ufficio o reso le sue dichiarazioni, ritratta il falso e manifesta il vero non oltre la chiusura del dibattimento.
Qualora la falsità sia intervenuta in una causa civile, il colpevole non è punibile se ritratta il falso e manifesta il vero prima che sulla domanda giudiziale sia pronunciata sentenza definitiva, anche se non irrevocabile.”
La ritrattazione, 因此, deve essere cosciente e volontaria , ma non necessariamente spontanea, potendo provenire anche da un mero interesse del colpevole ad evitare la punibilità.
2. Natura giuridica dell’art. 376 c.p.
L'ART. 376 del codice penale è una circostanza di esclusione della punibilità di carattere oggettivo o soggettivo?
In merito alla natura giuridica della ritrattazione, si sono susseguiti diversi orientamenti giurisprudenziali, contrastanti tra loro, tanto da richiedere per ben due volte l’intervento delle Sezioni Unite per porre fine a tale contrasto.
Il quesito è il seguente: L'ART. 376 del codice penale è una circostanza di esclusione della punibilità di carattere oggettivo o soggettivo.
Per approfondire leggi anche: Ritrattazione (艺术. 376 厘泊)

3. Primo orientamento
Un primo orientamento, risalente nel tempo, ha affermato che la ritrattazione deve essere classificata tra le cause di cessazione della punibilità attinenti all’oggetto del reato, difatti la natura di esso ed il danno arrecato è tempestivamente rimosso.
E dunque, in virtù della tempestiva ritrattazione e della manifestazione del vero, il bene tutelato, ossia il cosiddetto “giusto processo: corretto e tempestivo”, non subisce il danno temuto.
Se ne desume perciò la connaturale e necessaria estensione degli effetti estensivi al correo. ( Cass.,10 marzo 1980, Orsolini,1013)
Tale orientamento ha trovato anche la conferma in una pronuncia delle Sezioni Unite, 卡斯. S.U. 1985-1986 Ñ. 2816, la quale ha qualificato la ritrattazione come causa di esclusione della punibilità compresa tra le circostanze previste dall’art.119 c.p., affermando pertanto che la ritrattazione giova anche all’istigatore del reato per il suo carattere sicuramente oggettivo, desumibile dalla sua stessa natura e dalle finalità che sono alla base della sua configurazione risolvendosi in un impedimento del danno o del pericolo della falsità commessa.
Conclude, affermando che tale impedimento produce pertanto l’effetto di rendere penalmente indifferente la falsità commessa, con la conseguente esclusione della punibilità del reo.
4. Secondo orientamento
Più recentemente in giurisprudenza si è consolidato un secondo orientamento, contrario e contrastante a quello sopra esposto.
La Cass. 经济特区. 我们, Ñ. 8892, 该 1996, ha difatti affermato che:
“In tema di falsa testimonianza, poiché la ritrattazione è circostanza di esclusione della punibilità di carattere soggettivo, i suoi effetti non si estendono all’istigatore della falsa testimonianza, a meno che questi abbia apportato un contributo causale alla neutralizzazione del fatto lesivo dell’interesse alla realizzazione del giusto processo, come nell’ipotesi in cui abbia indotto l’autore della falsa testimonianza a ritrattare la deposizione reticente o contraria al vero.”
Numerose sono state le sentenze della Corte di Cassazione conformi a tale indirizzo, creando così una vera e propria battaglia giurisprudenziale, costringendo in questo modo le Sezioni Unite a intervenire nuovamente sul punto, dopo essersi già espresse nel 1985.
5. Le Sezioni Unite del 2002
Il contrasto in merito alla natura giuridica della ritrattazione disciplinata dall’art. 376 del nostro Codice Penale, ha così costretto le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione a intervenire nuovamente sul punto, ponendo fine alla questione.
Quest’ultime, aderendo al secondo orientamento, dunque quello più recente, non condividendo così l’indirizzo delle Sezioni Unite del 1985, hanno affermato:
“La causa sopravvenuta di esclusione della punibilità prevista dall’art. 376 c.p. in favore di chi, avendo reso falsa testimonianza, l’abbia ritrattata, ha natura soggettiva e, 作为这样的, non opera nei confronti dell’istigatore, concorrente nel reato di cui all’art. 372 厘泊, salvo che la ritrattazione sia il risultato del comportamento attivo dell’istigatore, diretto a sollecitarla per neutralizzare gli effetti del falso, lesivi dell’interesse alla realizzazione del giusto processo.
(Cassazione penale, 经济特区. Unite, 没有判断. 37503 该 7 十一月 2002).
Tale intervento ha posto fine a tale acceso dibattito, sancendo così la natura giuridica di carattere soggettivo della causa di esclusione della punibilità prevista dall’art. 376 del codice penale.
推荐音量

Compendio di Diritto Penale – Parte speciale

Il testo è aggiornato a: 由于 Avv 合同中所示利率的不确定性，维琴察法院确认法国摊销贷款无效. 75/2020 (lotta contro la frode che lede gli interessi finanziari dell’Unione); d，L. 76/2020 (光盘. decreto semplificazioni); 大号. 113/2020 (Disposizioni in materia di sicurezza per gli esercenti le professioni sanitarie e socio-sanitarie nell’esercizio delle loro funzioni) e D.L. 130/2020 (光盘. decreto immigrazione).

Fabio PiccioniAvvocato del Foro di Firenze, patrocinante in Cassazione; LL.B., presso University College of London; docente di diritto penale alla Scuola di Specializzazione per le Professioni Legali; coordinatore e docente di master universitari; autore di pubblicazioni e monografie in materia di diritto penale e amministrativo sanzionatorio; giornalista pubblicista.

Leggi descrizione

Fabio Piccioni, 2021, 马格斯出版商

22.00 €
20.90 €

购买

成为Legge.it的作者
找到更多!

你也可能对此有兴趣

Circolari carceri: videochiamate per detenuti e sostegno psicologico agli operatori

di Biarella Laura
29 九月 2022

Atto arbitrario: quando è configurabile la scriminante di cui all’art. 393-以鳕鱼. 钢笔.

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
25 五月 2022

Lo spaccio di droghe e le relative attenuanti

di Andrea Baiguera Altieri
4 三月 2021

Le Sezioni Unite intervengono sulla sospensione condizionale della pena: vediamo in che modo

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
21 六月 2022

The post La ritrattazione ex art. 376 厘泊: natura giuridica appeared first on Diritto.it.
来源: Diritto.it