Indice

L’ambito di applicazione della tutela restitutoria per i fatti rientranti in una sanzione conservativa del CCNL
الحقيقة
La massima della sentenza n. 13065 ال 26.04.2022 della Suprema Corte

1. L’ambito di applicazione della tutela restitutoria per i fatti rientranti in una sanzione conservativa del CCNL
مقالة 18 من القانون 20 مايو 1970, ن. 300, la cui rubrica reca “tutela del lavoratore in caso di licenziamento”, enuclea le fattispecie di licenziamento illegittimo sottoposte a tutela reintegratoria, nonché a tutela economica. In proposito, v’è da dire che il legislatore del 2012, con la riforma dello stesso anno, la n.92 (c.d. riforma Fornero), ha “raschiato” il testé richiamato articolo 18, limitando la tutela restitutoria a determinate ipotesi. Parimenti, la l. ن. 92/2012 ha ridefinito il sistema sanzionatorio che, oggi, si presta a differenti ipotesi di illegittimità cui fanno seguito determinate tipologia di tutela. Sul tema, taluni affermano che il nuovo sistema rappresenta una fattispecie a gravità decrescente e rilevanza residuale.[1] La formulazione della norma in commento, rivisitata dalla riforma Fornero, ha introdotto, per chiarezza, due tutele reali, una piena e l’altra attenuata, e due tutele obbligatorie, una con indennizzo pieno (4-24 mensilità) e l’altra con indennizzo attenuato (6-12 mensilità).[2]
In ogni caso, questa sede non si presta ad una enunciazione di dettaglio circa le singole tutele cui godrebbe il prestatore nel caso il licenziamento illegittimo, ma ha l’esclusiva finalità di evidenziare che la reintegra del posto di lavoro per quei fatti che rientrano “tra le condotte punibili con una sanzione conservativa sulla base delle previsioni dei contratti collettivi ovvero dei codici disciplinari applicabili”, è applicabile ai lavoratori assunti sino al 6 مارس 2015 con contratto a tempo indeterminato da imprese che, alla predetta data, avevano alle dipendenze più di 15 dipendenti. Orbene, la giurisprudenza che l’autore commenterà a seguire non trova applicazione per i lavoratori assunti con contratto a tutele crescenti, per i quali – in linea con i dettami di cui al d.lgs. ن. 23/2015 – il giudice è costretto a dichiarare estinto il rapporto di lavoro alla data di licenziamento, e condannare il datore di lavoro al pagamento di un’indennità che va da un minimo di 6 mensilità ad un massimo di 36, [3] anche nel caso in cui il fatto rientri in una delle sanzioni conservative del CCNL, ovvero nel codice disciplinare.
2. الحقيقة
La dipendente della società X, il giorno 14 آب 2017, giorno di permesso ex lege n. 104/1992, concesso per assistere la madre disabile, si trovava in villeggiatura. La mamma della lavoratrice, pur tuttavia, alloggiava in altro luogo. La società datrice, orbene, a valle del procedimento disciplinare ex art. 7 من القانون 20 مايو 1970, ن. 300, comminava la sanzione espulsiva del licenziamento esponendo, a sostegno della stessa, la violazione dei “principi di correttezza e buona fede, nonché gli specifici obblighi contrattuali di diligenza e fedeltà’”; secondo la società datrice, inoltre, la condotta della prestatrice avrebbe cagionato disagi e disservizi nell’organizzazione del lavoro”. La società, altresì, ha evidenziato che, “in sede di giustificazioni, la lavoratrice non ha negato l’effettività del fatto specificamente contestato, scusandosi dell’errore commesso di cui ha riconosciuto la gravità, adducendo quali motivi l’improvvisa indisponibilità espressa dalla madre soltanto nella tarda serata del giorno prima (13/08/2017) a raggiungerla, come concordato, presso la località di villeggiatura e, quanto al mancato tempestivo rientro, le proprie condizioni di salute, anche in relazione alla guida di notte per lunghi tragitti ed al traffico che avrebbe trovato; in giudizio ha altresì allegato di non aver pensato di avvertire l’azienda del fatto che il 14.8. non avrebbe potuto materialmente assistere la madre e comunque di essere ripartita per (OMISSIS) in treno nel pomeriggio dello stesso giorno, disdettando la prenotazione dell’albergo”.
La dipendente, impugnando il licenziamento nell’ambito di un procedimento ex lege n. 92/2012, ricorreva al Tribunale in funzione del giudice del lavoro. Il suindicato Tribunale condannava la società alla reintegra del posto di lavoro e al pagamento dell’indennità risarcitoria secondo i canoni stabiliti dal co. 4 dell’art. 18 dello Statuto dei lavoratori.
La società datrice, وفقا للفن. 1, شارك. 47, della l. ن. 92/2012, si opponeva alla sentenza di primo grado con reclamo presentato alla Corte d’Appello di Bologna. Quest’ultima confermava con sentenza il provvedimento del giudice di primo grado di applicazione delle “conseguenze sanzionatorie previste dalla L. ن. 300 ال 1970, مقالة 18, فاصلة 4, e successive modifiche e integrazioni”.
La società datrice, quindi, presentava ricorso alla Corte di Cassazione adducendo, quali motivi di censura, la “violazione e falsa applicazione degli articoli 1362 البريد 1363 ج. in relazione agli articoli 115 البريد 116 c.p.c” e “la violazione e la falsa applicazione della L. ن. 104 ال 1992, مقالات 33, فاصلة 3, in relazione agli articoli 2104, 2105, 2106 البريد 2119 c.c.”.

Potrebbero interessarti anche:

Il giustificato motivo oggettivo a seguito dello sblocco dei licenziamenti
Questioni giurisprudenziali in tema di licenziamento per giustificato motivo oggettivo

3. La massima della sentenza n. 13065 ال 26.04.2022 della Suprema Corte
Secondo la Corte, “i motivi, congiuntamente scrutinabili per connessione”, sono inammissibili anche “sulla scorta del principio di diritto affermato da questa Corte (كاس. ن. 11665 ال 2022), qui ribadito: “In tema di licenziamento disciplinare, al fine di selezionare la tutela applicabile tra quelle previste dalla L. 20 مايو 1970, ن. 300, مقالة 18 الفقرات 4 البريد 5, come novellata dalla L. 28 يونيو 2012, ن. 92, è consentita al giudice la sussunzione della condotta addebitata al lavoratore ed in concreto accertata giudizialmente nella previsione contrattuale che punisca l’illecito con sanzione conservativa anche laddove sia espressa attraverso clausole generali o elastiche. Tale operazione di interpretazione e sussunzione non trasmoda nel giudizio di proporzionalità della sanzione rispetto al fatto contestato, restando tale operazione di interpretazione nei limiti dell’attuazione del principio di proporzionalità come già eseguito dalle parti sociali attraverso la previsione del contratto collettivo”.
La Corte, inoltre, ha affermato che “laddove la fattispecie punita con una sanzione conservativa sia delineata dalla norma collettiva mediante una clausola generale o elastica, graduando la condotta con riguardo ad una sua particolare gravità ed utilizzando nella descrizione della fattispecie espressioni che necessitano di essere riempite di contenuto, sicuramente rientra nel compito del giudice riempire di contenuto la clausola utilizzando standard conformi ai valori dell’ordinamento ed esistenti nella realtà sociale in modo tale da poterne definire i contorni di maggiore o minore gravità, perché all’interprete è demandato di interpretare la fonte negoziale e verificare la sussumibilità del fatto contestato nella previsione collettiva anche attraverso una valutazione di maggiore o minore gravità della condotta“.
In sintesi, dunque, la Corte di Cassazione, sulla scorta del principio già affermato dalla stessa con sentenza n. 11665 ال 2022, ha asserito che il giudice, al fine di reintegrare il lavoratore illegittimamente licenziato, può sussumere la condotta contestata anche nelle clausole del CCNL, prevedenti una sanzione conservativa, che abbiano formulazione generica o elastica.
Volume consigliato:

Il licenziamento nel settore privato
Maria Giulia Cosentino, 2019, Maggioli Editore
Con un approccio per quesiti e problemi, si offre una panoramica della normativa in tema di licenziamenti nei rapporti di lavoro privato, le cui disposizioni si sono stratificate e sovrapposte nel tempo in relazione alla natura e alle dimensioni occupazionali del datore di lavoro, al settore,…

22,00 € 20,90 €
Acquista

su www.maggiolieditore.it –>
Guarda il prezzo su Amazon

Note:
[1] M.T. CARINCI, Il rapporto di lavoro al tempo della crisi, Giornate di studio di Diritto del Lavoro AIDLASS, 7-9.6.2012, Pisa, 19; COLOSIMO, Prime riflessioni sul sindacato giurisdizionale nel nuovo sistema di tutele in caso di licenziamento illegittimo: l’opportunità di un approccio sostanzialista, DRI 2012, 4, 1026.;
[2] ص. Del Punta, F. Scarpelli (a cura di), Codice commentato del lavoro, Wolters Kluwer, I edizione, 2020, 1056
[3] Sul punto si veda la sentenza n. 194/2018 della Corte Costituzionale

Diventa autore di Diritto.it
Scopri di più!

Ti potrebbe interessare anche

Utilizzo della posta elettronica e della rete internet nel rapporto di lavoro

di Giuseppe Alverone
26 مايو 2022

Più diritti ai genitori lavoratori: ok del Consiglio dei Ministri

di Biarella Laura
31 مارس 2022

Nelle società a totale partecipazione pubblica (in house) ai fini delle assunzioni occorre il concorso

di Giuseppina Maria Rosaria Sgrò
5 أبريل 2022

Smart working: proroga della procedura semplificata al 31 ديسمبر 2021

di Redazione
29 يونيو 2021

The post La reintegra può essere applicata anche in presenza di clausole generali o elastiche del CCNL appeared first on Diritto.it.
مصدر: Diritto.it