Die Probleme, die Klagebefugnis des einzelnen Insassen in einem Rechtsstreit in Bezug auf Interessen über denen das gesamte Wohnhaus einbeziehen, Es wurde viele Male durch das Oberste Kassationsgericht behandelt.
insbesondere, für das, was betrifft den Fall eines verspäteten Anschlussrechts durch die einzelnen Insassen vorgeschlagen (und nicht von der „Hand“ Gebäude gegen wen sie auf Rechtsmittel vorgeschlagen), Es wurde als die Möglichkeit, unter Berücksichtigung der gleiche wie „Teil“ der Vergangenheit Qualitäten identifiziert, da diese wurden ordnungsgemäß vom Administrator vertreten[1].
In dieser Hinsicht, Es sollte beachtet werden, dass, entsprechend einer gut eingeführten Ausrichtung des Supreme Court[2], das prozedurale Legitimität Administrator-Eigentum, von Artikel angeboten. 1131 Gleichstrom[3] in den Grenzen ihrer Befugnisse, um für das Verfahren auf die gemeinsamen Interessen der Eigentümer in Bezug, Es ist nichts anderes als eine Ausnahme von den geltenden Vorschriften für anderen Fall von mehreren Themen der Rechtsbeziehungen in Frage strittig, für die Notwendigkeit Kompensation der Einrichtung von kontradiktorischen gegenüber der Wohnanlage zu erleichtern, ohne die Notwendigkeit, die joinder gegen alle Gebäude zu fördern.
deshalb, dies bedeutet eine Form von Verfahrensgegenseitigkeits, zur Übertragung zu jedem einer Ersatzlegitimations, die sich aus der Tatsache, dass jeder der rechten Seite, ohne notwendigerweise nicht schützen geteilt kann und verteidigen gleichzeitig das Recht anderer.
Die Folge einer solchen Räumlichkeiten Tür, zum Beispiel, Teil des Administrators zu erklären, dass der Insasse persönlich in dem Prozess einzugreifen, wo es ohnehin schon ist und wo es ist weniger eine rechtliche Situation wegen Eigentumswohnung Gemeinden, Es verhält sich nicht als ein Drittel, aber es scheint, als einer der ursprünglichen Parteien ERSTELLT, um direkt zu den Gründen verlassen[4]; so, eine solche Intervention würde wissen nicht einmal die markierten Zwangsvollstreckungen Kunst. 268 c.p.c. e, wo er erklärte auf Berufung, dall'art. 344 c.p.c. [5].
Auf der Grundlage des gleichen Prinzips, auch, nicht nur einzelne Eigentumswohnungen stehen zur Unterstützung Eigentumswohnung zu intervenieren (obwohl es vom Administrator vertreten) Um die kollektiven Rechte zu schützen, selbst im Gerichtsurteil (trotz der typischen Konnotation des Urteils wie aus objektiven und subjektiven Sicht geschlossen[6]); aber das gleiche könnte nicht zugelassen werden, in Fällen auszusagen, wo der Administrator Verfahrensvertreter des Gebäudes für den Schutz von Gemeinschaftsgütern [7].
Durch diese „Untrennbarkeit“ zwischen Wohnanlage und Eigentumswohnungen, die folgenden Reflexionen: die Entscheidung in erster Instanz Administrator benachrichtigt im Namen der Wohnung gebildet ist geeignet für Eigentumswohnungen NIEDERGELASSEN persönlich nicht in erster Linie auf die kurzfristige Beschwerde ausgeführt werden soll[8]; sein auch vor gegen einzelne Eigentumswohnungen nicht einzeln vor Gericht beurteilt worden[9]; die Verurteilung Entscheidung für einen Anspruch von denjenigen, die mit dem Administrator-Vertrag dient als durchsetzbar auch gegen alle Eigentumswohnungen in die Wohnung gerichtet, selbst wenn sie vom Gläubiger gegen den Administrator befördert nicht formell genommen haben Kleidung auf dem Urteil von Teilen.[10]
offensichtlich, es wird an den Gläubiger verboten, Zahlungen rechtliche Schritte gegen gezwungen, in nehmen, bis Sie zuvor Garantie Eigentumswohnungen defaulters eingelöst.
Gerade in dieser Hinsicht, dann, wonach im Fall der Anordnung gegen den imitierten kondominiumverwalter erhalten wurde, das Prinzip eingeführt, wenn die Gläubiger beabsichtigt, Maßnahmen gegen einen einzigen Insassen zu nehmen, Es wird zwangsläufig auf die Benachrichtigung des Instruments zu letzteren gehen Sie wie, in tal caso, Der Wohnblock ist eine separate Einheit aus den einzelnen Eigentumswohnungen, wenn auch nicht völlig unabhängig von einer Aktie Sicht betrachtet.[11]
Die besonders interessanter Aspekt dieser Beziehungen der Gegenseitigkeit zwischen den einzelnen Eigentumswohnungen und Eigentumswohnungen, Ursachen gilt die Beschwerde der einzelnen Insassen des Satzes gegen das gesamte Wohnhaus ausgestellt zulässig,[12], und, im Gegenteil, als nicht förderfähig eingestuft Beschwerde gemäß Artikel. 404,1 c.p.c. von den einzelnen Eigentumswohnungen gemacht, da diese nicht Dritter Inhaber eines unabhängigen Recht in Bezug auf die rechtliche Situation könnte durch diese Entscheidung festgestellt betrachtet, der sie über sie gewesen, wenn auch nicht gerichtlich eingreifen.[13]
deshalb, außer in Fällen von Streitigkeiten über Aktionärsanträge mit nur Zweck der Verwaltung eines gemeinsamen Service, für das eine wesentliche Rechtsprechung schließt die prozedurale Legitimität des einzelnen Insassen auch bei Trägheit des Administrators im Hinblick auf ihre Unfähigkeit alleinigen Interesse eines oder mehrere Teilnehmer beeinflussen[14], bekennen Richter eine allgemeine und undeutlich Legitimität jeder Insasse ein Urteil gegen den Administrator herauszufordern, um die ungünstigen Wirkungen derselben zu vermeiden.
jedoch, der Begriff der „Managementeinheit“ oft in den Entscheidungen der Kondominium Situation zu beschreiben,, Es ist wahrscheinlich zu Missverständnissen über die autonome Subjektivität Wohnung führen[15]; so dass, wenn der frühere Fall angenommen, dass der einzige Insasse sollte immer einen Teil des Rechtsstreits zwischen der Wohnung und anderen Themen in Betracht gezogen werden, obwohl vertreten ehemaligen Büroadministrator (wegen des absoluten Mangels an Subjektivität der Wohnanlage), Die neuen Richtlinien auch Prüfung der Eigentumswohnung Autonomie als Zinsen Zentrum beinhalten, Rechte und Pflichten, was eine volle Kapazität des Falles, so dass der Insasse wird nur ein Teil des Prozesses betrachtet werden, wenn dort aktiv interveniert.
Zusammengefasst, deshalb, viene tracciata una differenza tra la “parte condominio” e la “parte condòmino intervenuto”, la quale inciderebbe sull’individuazione dei limiti soggettivi del giudicato ed oggettivi inerenti il petitum e la causa petendi della domanda giudiziale.
Stante quanto affermato dalla Suprema Corte, deshalb, la legittimazione processuale de singolo condòmino si configurerebbe solamente nel caso di controversie aventi ad oggetto azioni reali incidenti sul diritto pro quota o esclusivo di ciascun condòmino, o di azioni personali incidenti sui diritti di ciascun parteciapnte; nel caso di controversie inerenti la gestione o la custodia dei beni comuni, in nome delle esigenze plurime e collettive della comunità condominiale, stattdessen, la legittimazione processuale spetterebbe solo al condominio in quanto centro d’imputazione della situazione sostanziale in esame.
Da quanto detto, deriva la conseguenza per cui la mancata impugnazione della sentenza da parte del condominio finirebbe per escludere la possibilità di impugnazione anche su iniziativa del singolo condòmino.
Volume empfohlen

MANUALE DEL CONDOMINIO
Silvio Rezzonico, 2018, Maggs Verlag
Guida completa per il Professionista del condominio,questo nuovo Manuale aggiornato con i nuovi bonus e detrazioni fiscali previsti dalla Legge di bilancio 2018 per giardini, balconi e terrazzi, ristrutturazioni e arredi, risparmio energetico, ecobonus e sismabonus, fornisce…

74,00 € 62,90 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

[1] Cfr. C. Cass., sent. n. 27101/2017
[2] Cfr. C. Cass. Sez. EIN., sent. n. 19663/2014
[3] In base al quale “Nei limiti delle attribuzioni stabilite dall’articolo 1130 o dei maggiori poteri conferitigli dal regolamento di condominio o dall’assemblea, l’amministratore ha la rappresentanza dei partecipanti e può agire in giudizio sia contro i condomini sia contro i terzi.
Può essere convenuto in giudizio per qualunque azione concernente le parti comuni dell’edificio; a lui sono notificati i provvedimenti dell’autorità amministrativa che si riferiscono allo stesso oggetto.
Qualora la citazione o il provvedimento abbia un contenuto che esorbita dalle attribuzioni dell’amministratore, questi è tenuto a darne senza indugio notizia all’assemblea dei condomini.
L’amministratore che non adempie a quest’obbligo può essere revocato ed è tenuto al risarcimento dei danni.”
[4] Vedi fra le altre, C. Cass., sent. n. 10717/2011; C. Cass., sent. n. 12258/2002; C. Cass., sent. n. 7130/2001.
[5] Cfr. C. Cass., sent. n. 826/1997.
[6] Cfr. C. Cass., sent. n. 6813/2000; C. Cass., sent. N.. 14809/2014.
[7] Cfr. C. Cass. Geschickt. n. 17925/2007; C. Cass. sent. n. 6483/1997.
[8] Cfr. C. Cass., sent. n. 177/2012.
[9] Cfr. C. Cass., sent. n. 12911/2012; sent. n. 12343/2002.
[10] In. fra le altre C. Cass., sent. n. 22856/2017; C. Cass. SEZ. un., sent. n. 9148/2008; C. Cass., sent. n. 20304/2004; C. Cass., sent. n. 6866/1982; C. Cass., sent. n. 3235/1971.
[11] Cfr. C. Cass., sent. n. 8150/2017.
[12] Tale considerazione si basa sull’assunto per cui il diritto di ogni partecipante al condominio ha ad oggetto le cose comuni nella loro interezza.
[13] Cfr. C. Cass., sent. n. 4436/2017.
[14] Cfr. C. Cass., sent. n. 19223/2011; C. Cass., sent. n. 9213/2005; C. Cass., sent. n. 6480/1998; C. Cass., sent. n. 8257/1997; C. Cass., sent. n. 2393/1994.
[15] Cfr. C. Cass. SEZ. un. 19663/2014.
The post La legittimazione processuale dei singoli condòmini nei giudizi resi nei confronti del condominio appeared first on Diritto.it.
Quelle: Diritto.it