Indice:

الحقيقة
I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Conclusioni

الحقيقة
La Corte di Appello di Roma, in riforma della decisione con la quale il Tribunale di Roma aveva condannato l’imputato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di tentata estorsione continuata, assolveva l’imputato per insussistenza del fatto.
I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Avverso il provvedimento summenzionato proponeva ricorso per Cassazione il difensore della parte civile deducendo contraddittorietà e illogicità della motivazione.
Sull’argomento, vedasi:

La struttura del reato di estorsione
Quando si verifica una estorsione di tipo patrimoniale

Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Il ricorso era ritenuto fondato per le seguenti ragioni.
Gli Ermellini osservavano in via preliminare che la giurisprudenza di legittimità è da tempo consolidata nell’affermazione di un principio fondamentale: quello della necessità di una motivazione rafforzata della decisione del giudice di appello.
في الواقع, già nel 1992, le Sezioni Unite della Suprema Corte (أرسلت. ن. 6682 ال 04/02/1992) osservarono che, quando le decisioni dei giudici di primo e di secondo grado siano concordanti, la motivazione della sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complesso corpo argomentativo mentre, nel caso in cui, invece, per diversità di apprezzamenti, per l’apporto critico delle parti e/o per le nuove eventuali acquisizioni probatorie, il giudice d’appello ritenga di pervenire a conclusioni diverse da quelle accolte da quello di primo grado, non può allora risolvere il problema della motivazione della sua decisione inserendo nella struttura argomentativa della sentenza impugnata, genericamente richiamata, delle notazioni critiche di dissenso, in una sorta di ideale montaggio di valutazioni ed argomentazioni fra loro dissonanti, essendo invece necessario che egli riesamini, sia pure in sintesi, il materiale probatorio vagliato dal giudice di primo grado, consideri quello eventualmente sfuggito alla sua delibazione e quello ulteriormente acquisito, per dare, riguardo alle parti della prima sentenza non condivise, una nuova e compiuta struttura motivazionale che dia ragione delle difformi conclusioni, delineando le linee portanti del proprio, alternativo, ragionamento probatorio.
In particolare, con la sentenza emessa dalle Sezioni Unite n. 14800 ال 21/12/2017, è stato statuito che, nella ipotesi di riforma in senso assolutorio di una sentenza di condanna, il giudice di appello non ha l’obbligo di rinnovare l’istruzione dibattimentale mediante l’esame dei soggetti che hanno reso dichiarazioni ritenute decisive ai fini della condanna di primo grado fermo restando però che il giudice di appello (previa, ove occorra, rinnovazione della prova dichiarativa ritenuta decisiva ai sensi dell’art. 603 سمك القد. بروك. قلم جاف.) è tenuto ad offrire una motivazione puntuale e adeguata della sentenza assolutoria, dando una razionale giustificazione della difforme conclusione adottata rispetto a quella del giudice di primo grado.
Ciò posto, venendo al merito della questione, a fronte di quanto considerato e valutato dalla Corte territoriale, i giudici di piazza Cavour osservavano come dovesse ricordato che, invece, la minaccia costitutiva del delitto di estorsione, oltre che essere esplicita, palese e determinata, può essere manifestata anche in maniera indiretta, ovvero implicita ed indeterminata, purché sia idonea ad incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto passivo, in relazione alle circostanze concrete, alla personalità dell’agente, alle condizioni soggettive della vittima ed alle condizioni ambientali in cui opera (Sez. 2, ن. 8477 ال 20/2/2019; Sez. 2, ن. 11107 ال 14/02/2017; Sez. 2, ن. 677 ال 10/10/2014; Sez. 2, ن. 11922 ال 12/12/2012), tenuto conto altresì del fatto che l’idoneità degli atti deve essere valutata con giudizio operato ex ante, essendo priva di rilievo la capacità di resistenza dimostrata dalla vittima dopo la formulazione della minaccia (Sez. 2, ن. 3934 ال 12/01/2017; Sez. 2; ن. 41167 ال 02/07/2013; Sez. 2, ن. 12568 ال 05/02/2013).
Precisato ciò, il Supremo Consesso riteneva altresì come la sentenza impugnata avesse anche obliterato il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità in tema di estorsione contrattuale, la quale si realizza quando al soggetto passivo sia imposto di porsi in rapporto negoziale di natura patrimoniale con l’agente o con altri soggetti: in questa ipotesi l’elemento dell’ingiusto profitto con altrui danno è implicito nel fatto stesso che il contraente-vittima sia costretto al rapporto in violazione della propria autonomia negoziale, essendogli impedito di perseguire i propri interessi economici nel modo e nelle forme ritenute più confacenti ed opportune (Sez. 2, ن. 12434 ال 19/02/2020; Sez. 2, ن. 39722 ال 12/7/2018; Sez. 5, ن. 9429 ال 13/10/2016; Sez. 6, ن. 48461 ال 28/11/2013; Sez. 6, ن. 9185 ال 25/01/2012) mentre, sempre ad avviso della Suprema Corte, il precedente citato nella sentenza impugnata (Sez. 2, ن. 27556 ال 17/05/2019) non risultava essere pertinente, considerato che nel caso qui in esame l’imputato intendeva essere riassunto nonostante fosse rientrato in servizio il dipendente che egli aveva sostituito durante il suo periodo di malattia; la sua prestazione lavorativa, dunque, sarebbe stata di fatto inutile e conseguentemente la titolare della ditta avrebbe patito un danno economico.
Infine, era fatto presente come la sentenza fosse manifestamente illogica anche per l’ulteriore profilo denunciato dalla ricorrente avendo la Corte di Appello ritenuto che la condotta dell’imputato fosse “comunque illecita” e allora si sarebbe dovuto verificare in concreto se quel medesimo fatto storico, alla luce anche di una ricostruzione parzialmente diversa da quella del primo giudice, fosse riconducibile in un’altra fattispecie di reato, diversa da quella contestata, ugualmente produttiva di potenziali danni per la parte civile (la violenza privata ovvero la truffa vessatoria, come adombrato in altra parte della pronuncia).
La fondatezza del ricorso proposto dalla parte civile, per quanto sopra esposto, imponeva, ول, per la Corte di legittimità, l’annullamento con rinvio della impugnata sentenza al giudice civile competente per valore in grado di appello ai sensi dell’art. 622 del codice di rito.
Conclusioni
La decisione in esame è assai interessante essendo ivi chiarito, dopo essere stato fatto presente che la minaccia costitutiva del delitto di estorsione, oltre che essere esplicita, palese e determinata, può essere manifestata anche in maniera indiretta, ovvero implicita ed indeterminata, purché sia idonea ad incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto passivo, in relazione alle circostanze concrete, alla personalità dell’agente, alle condizioni soggettive della vittima ed alle condizioni ambientali in cui opera, أن, con particolar riguardo alla estorsione contrattuale, sulla scorta di quanto già affermato dalla Cassazione in diverse pronunce, l’elemento dell’ingiusto profitto con altrui danno è implicito nel fatto stesso che il contraente-vittima sia costretto al rapporto in violazione della propria autonomia negoziale, essendogli impedito di perseguire i propri interessi economici nel modo e nelle forme ritenute più confacenti ed opportune.
E’ dunque sconsigliabile intraprendere una linea difensiva che, al contrario, sostenga l’insussistenza di questo elemento costitutivo di siffatto illecito penale solo perché l’elemento dell’ingiusto profitto con altrui danno non sia emerso in modo espresso.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in cotale provvedimento, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su codesta tematica giuridica, non può che essere positivo.
Volume consigliato

Manuale operativo dell’esecuzione penale
Cristina Marzagalli, 2020, Maggioli Editore
Con un taglio pratico e operativo, l’opera analizza la fase esecutiva che segue il processo di cognizione e che si apre con la riconosciuta responsabilità penale dell’imputato.
Attenzione è dedicata ai rapporti funzionali tra il processo di cognizione,…

26,00 € 24,70 €
Acquista

su www.maggiolieditore.it –>

Diventa autore di Diritto.it
Scopri di più!

Ti potrebbe interessare anche

Verso il superamento dell’ergastolo ostativo e dei dubbi sull’ inconciliabilità con l’art.27 comma 3 della Costituzione

di Maria Teresa Susca
19 أكتوبر 2020

Il reato di riciclaggio si configura anche senza trasformazione del bene o dei suoi elementi identificativi?

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
26 تشرين الثاني 2021

Quando la decisione con cui il Tribunale del riesame rigetta l’istanza di differimento della data dell’udienza, presentata ai sensi dell’art. 309, فاصلة 9 إلى, سمك القد. بروك. قلم جاف., è impugnabile

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
21 مايو 2021

Il dolo eventuale: la natura giuridica e le applicazioni giurisprudenziali

di Paolo Quirino Cardinali
25 يونيو 2021

The post In tema di estorsione contrattuale, l’elemento dell’ingiusto profitto con altrui danno può essere desunto implicitamente appeared first on Diritto.it.
مصدر: Diritto.it