(Abbrechen Überweisung)
(Normative Referenz: Kabeljau. proc. Stift., Kunst. 677)
Die Tatsache
 
Il Magistrato di Sorveglianza di Cuneo dichiarava non luogo a provvedere sulla domanda di permesso premio proposta da un detenuto.
In motivazione si evidenziava come il 9 agosto del 2019 fosse intervenuto il trasferimento dell’istante presso la Casa di Reclusione di Parma e come apparisse dunque opportuno che la domanda venisse valutata dal Magistrato di Sorveglianza terrítorialmente competente.
Volume empfohlen

Nuovo Formulario annotato del processo penale
Valerio de Gioia, Paolo Emilio De Simone , 2019, Maggs Verlag
Con il presente formulario gli autori perseguono l’obiettivo di guidare l’operatore del diritto penale verso la conoscenza dei vari istituti che caratterizzano lo svolgimento di un procedimento penale attraverso un testo che si caratterizza per la sua finalità estremamente…

88,00 € 74,80 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Avverso questo provvedimento proponeva ricorso per Cassazione il difensore del detenuto deducendo violazione di legge in quanto, al momento di presentazione della domanda, il ricorrente era ristretto presso la Casa di Reclusione di Cuneo e tale condizione di fatto radicava la competenza a provvedere.
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Il ricorso veniva ritenuto fondato per le seguenti ragioni.
Si osservava a tal proposito prima di tutto che la decisione impugnata – direttamente ricorribile in quanto assimilabile ad una declaratoria di inammissibilità – non compieva, per la Corte di legittimità, un’esatta ricognizione delle disposizioni di legge e degli arresti formulati, in sede nomofilattica, per quanto attiene il tema dì competenza.
Veniva difatti a tal riguardo ricordato, così come più volte affermato dalla Corte di legittimità, che il trasferimento del soggetto recluso, se è, come nel caso di specie, posteriore alla domanda introduttiva, non determina la variazione della regola attributiva della competenza.
Tatsächlich, dal momento che il criterio, secondo cui la competenza territoriale della magistratura di sorveglianza si determina in base all’istituto di prevenzione o di pena in cui l’interessato si trova all’atto della richiesta (o della proposta o dell’inizio di ufficio del procedimento), non implica un atto di assegnazione formale del detenuto a una determinata struttura ma è oggettivo nel senso che si riferisce a qualsiasi situazione di permanenza, apprezzabile in termini di non assoluta provvisorietà, del detenuto in una certa sede, se ne faceva conseguire che sono inidonee a determinare la competenza soltanto le soste inconsistenti sotto il profilo temporale, ossia quelle determinate da transito o appoggio temporaneo, dass, in quanto tali, sono prive di quel minimo di stabilità che consenta agli organi competenti un rapporto con il detenuto idoneo all’impostazione dell’esame della sua personalità, prodromico alla fase trattamentale (tra le molte, Sez. I n. 10441 die 4.3.2010).
deshalb, alla luce delle considerazioni sin qui esposte, veniva annullato il provvedimento impugnato con rinvio per la decisione sull’istanza al Magistrato di Sorveglianza di Cuneo.
Schlussfolgerungen
La decisione in esame è assai interessante in quanto in essa si afferma, avvalendosi di giurisprudenza conforme, in materia di competenza territoriale della magistratura di sorveglianza, che il trasferimento del soggetto recluso, wenn es nach der einleitenden Frage ist, non determina variazione della regola attributiva della competenza.
insbesondere, viene fatto presente che sono inidonee a determinare la competenza soltanto le soste inconsistenti sotto il profilo temporale, ossia quelle determinate da transito o appoggio temporaneo che, in quanto tali, sono prive di quel minimo di stabilità che consenta agli organi competenti un rapporto con il detenuto idoneo all’impostazione dell’esame della sua personalità, prodromico alla fase trattamentale posto che il criterio, secondo cui la competenza territoriale della magistratura di sorveglianza si determina in base all’istituto di prevenzione o di pena in cui l’interessato si trova all’atto della richiesta (o della proposta o dell’inizio di ufficio del procedimento), non implica un atto di assegnazione formale del detenuto a una determinata struttura ma è oggettivo nel senso che si riferisce a qualsiasi situazione di permanenza, apprezzabile in termini di non assoluta provvisorietà, del detenuto in una certa sede.
Il giudizio in ordine a quanto statuito in siffatta pronuncia, proprio perché contribuisce a chiarire in che termini deve essere applicato l’art. 677, c. 1, c.p.p. (La competenza a conoscere le materie attribuite alla magistratura di sorveglianza appartiene al tribunale o al magistrato di sorveglianza che hanno giurisdizione sull’istituto di prevenzione o di pena in cui si trova l’interessato all’atto della richiesta, della proposta o dell’inizio di ufficio del procedimento”), deshalb, non può che essere positivo.
Volume empfohlen

Nuovo Formulario annotato del processo penale
Valerio de Gioia, Paolo Emilio De Simone , 2019, Maggs Verlag
Con il presente formulario gli autori perseguono l’obiettivo di guidare l’operatore del diritto penale verso la conoscenza dei vari istituti che caratterizzano lo svolgimento di un procedimento penale attraverso un testo che si caratterizza per la sua finalità estremamente…

88,00 € 74,80 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

Werden Sie Autor von Legge.it
Finde mehr heraus!

Das könnte Sie auch interessieren

Può essere dichiarata inammissibile de plano l’appello avverso una misura interdittiva

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
14 Dezember 2018

Se il giudice ha tempestiva conoscenza del fatto che l’imputato trovasi – per altro procedimento penale – in stato di arresti domiciliari, non può dichiararne la contumacia, ma deve disporne la traduzione in aula

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
17 Dezember 2019

Integra una nullità generale a regime assoluto, gemäß Artikel. 178 c.p.p., Lettisch. c) und Kunst. 179 c.p.p., l’omessa notifica dell’avviso di fissazione del dibattimento in appello al difensore di ufficio nominato, fin dal giudizio di primo grado, in sostituzione del difensore di fiducia rinunciante al mandato

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
8 November 2019

Il procedimento di archiviazione: dalla richiesta al provvedimento del giudice

di Cavaliere Armando
23 März 2019

The post Il trasferimento del soggetto recluso, wenn es nach der einleitenden Frage ist, non determina variazione della regola attributiva della competenza territoriale della magistratura di sorveglianza appeared first on Diritto.it.
Quelle: Diritto.it