Ночное нападение усугубляется защитой с ограниченными возможностями. ?

Опубликовано Декабрь 03, 2021 Давида Мастранжела в Право

Indice dei paragrafi:
1. La questione di Diritto
2. Il primo orientamento ermeneutico
3. Il secondo orientamento ermeneutico
4. Gli orientamenti ermeneutici intermedi
5. L’ incidenza dell’ età sulla minorata difesa, anche notturna
6 Il dispositivo finale di Cass., SS.UU., 15 июль 2021, N. 40275
La questione di Diritto valutata
Ex comma 1 Изобразительное искусство. 618 Cpp, la questione di Diritto rimessa a Cass., SS.UU., 15 июль 2021, N. 40275 è la seguente: “ se la commissione del fatto in tempo di notte configuri, di per sé solamente, la circostanza aggravante della minorata difesa di cui al n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP “
Изобразительное искусство. 61 N. 5 запятая 1 CP
[ Aggravano il reato, quando non ne sono elementi costitutivi o circostanze aggravanti speciali, le circostanze seguenti : ]
[ ... ] 5- L’ avere approfittato di circostanze di tempo, di luogo o di persona, anche in riferimento all’ età, tali da ostacolare la pubblica o la privata difesa
Il primo orientamento ermeneutico.
A parere di Cass., SEZ. ручка. V, 16 январь 1969, N. 34, “ la commissione del reato in tempo di notte integra di per sé gli estremi della circostanza aggravante della minorata difesa ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP “. Più specificamente, Касс., SEZ. ручка. V, 16 январь 1969, N. 34, che ha inaugurato tale primo filone interpretativo, afferma che “ [ delinquendo di notte, ] è maggiore la possibilità di eludere la vigilanza interna ed esterna, mentre più facile è la probabilità di sottrarsi ad una sorpresa o ad un riconoscimento “. Analoga è la posizione, in tema di furto, di Cass., SEZ. ручка. II, 13 октября 1980, N. 2947.
Interessante è pure Cass., SEZ. ручка. V, 26 февраль 2018, N. 20480, la quale asserisce che “ la commissione del furto [ e di qualsivoglia altro reato contro la persona o il patrimonio ] in ora notturna integra di per sé gli estremi dell’ aggravante [ ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP ], posto che la ratio dell’ istituto in esame risiede nel fatto che non si richiede che la pubblica o privata difesa sia del tutto impossibile, ma che essa sia semplicemente [ e dolosamente ] ostacolata “.
Tale è pure il solco esegetico su cui s’ innesta Cass., SEZ. ручка. II, 10 декабрь 2019, N. 2916. Negli Anni Sessanta del Novecento, pure Cass., SEZ. ручка. II, 17 февраль 1969, N. 352 reputa che “ la commissione del reato [ di furto ] in tempo di notte [ ... ] provoca, in concreto, un’ effettiva minorazione delle capacità di difesa pubblica e privata “, soprattuto, a titolo paradigmatico, nei piccoli borghi periferici lontani da presidi di pubblica sicurezza in grado di garantire pattugliamenti della zona in orari notturni. Più prudentemente, Касс., SEZ. ручка. II, 3 может 1991, N. 9088 richiede la contestualizzazione, volta per volta, del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP, in tanto in quanto “ la commissione del reato in tempo di notte è idonea ad integrare la circostanza aggravante [ della minorata difesa ] ( sia a causa della ridotta vigilanza pubblica che in queste ore viene esercitata nelle pubbliche vie, sia a causa delle minori possibilità per i privati di sorveglianza [ ... ] ), ma resta ferma la necessità di verificare in concreto il ricorrere degli ordinari attributi del tempo di notte ( pe., accidentalmente, il soggetto passivo poteva essere sveglio, oppure la sua abitazione poteva trovarsi in una zona particolarmente frequentata anche di notte ) o di circostanze fattuali ulteriori, atte a ripristinare le ordinarie possibilità di difesa ( pe., L’ esistenza di sistemi d’ allarme ) “. A parere di chi redige, Касс., SEZ. ручка. II, 3 может 1991, N. 9088 giustamente invita alla minuta contestualizzazione delle ore notturne, giacché l’ orario notturno non è ontologicamente o perennemente connesso al n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. Molto dipende, на самом деле, dalle singole circostanze della fattispecie delittuosa.
La minorata difesa notturna, come specificato da Cass., SEZ. ручка. II, 3 может 1991, N. 9088, non costituisce un dogma criminologico. Siffatta necessaria contestualizzazione del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP è ribadita pure da Cass., SEZ. ручка. II, 13 декабрь 2005, N. 5266, a parere della quale “ il giudice [ del merito ] deve espressamente motivare [ contestualizzando ] sul perché dalla commissione del reato in tempo di notte consegua [ oppure no ] in concreto un ostacolo alle possibilità di difesa della vittima del fatto criminoso “. Dunque, la notte non comporta, sempre, comunque ed apoditticamente, la precettività automatica del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. Tutto dipende dalle singole circostanze concrete. Oppure ancora, si pensi a Cass., SEZ. ручка. V, 13 январь 2011, N. 7433, la quale rimarca che la minorata difesa non è necessariamente collegata al tempo notturno, bensì anche al fatto che il locale derubato non era abitato durante la notte. Anche Cass., SEZ. ручка. V, 11 марш 2011, N. 19615 sottolinea che, talvolta, è decisiva la scarsa illuminazione e non l’ ora notturna in sé e per sé. A sua volta, Касс., SEZ. ручка. V, 26 январь 2015, N. 32244 asserisce che “ [ di notte ] possono ricorrere circostanze concrete di segno contrario, idonee a rimuovere l’ ostacolo alle possibilità di difesa pubblica o privata [ come p. e p. ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP ] “. Tale primo orientamento, quindi, rigetta una qualificazione dogmatica del tempo notturno nell’ ottica normativa del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP .
Объем рекомендуется

Manuale operativo dell’esecuzione penale
Cristina Marzagalli, 2020, Maggs Издательство
Con un taglio pratico e operativo, l’opera analizza la fase esecutiva che segue il processo di cognizione e che si apre con la riconosciuta responsabilità penale dell’imputato.
Attenzione è dedicata ai rapporti funzionali tra il processo di cognizione,…

26,00 € 24,70 €
Купить

его www.maggiolieditore.it –>

Il secondo orientamento ermeneutico.
Tale secondo filone esegetico è stato inaugurato da Cass., SEZ. ручка. я, 22 марш 1968, N. 475, a parere della quale “ la commissione del reato in tempo di notte non costituisce, di per sé, un elemento determinante ai fini dell’ integrazione della circostanza aggravante [ ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP ], che risulta configurabile soltanto quando con essa concorrano altre circostanze di fatto idonee a menomare, in concreto, la capacità di pubblica o privata difesa “. Anche negli Anni Settanta del Novecento, Касс., SEZ. ручка. II, 3 февраль 1976, N. 6694 propone una visione meno dogmatica del tempo notturno e precisa che “ la commissione del reato in tempo di notte costituisce un elemento di per sé neutro, suscettibile di essere valorizzato ai fini dell’ integrazione della circostanza aggravante [ ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP ] solo se ed in quanto con essa concorrano ulteriori circostanze fattuali, anche di natura diversa “.
Analoga, negli Anni Ottanta del Novecento, è pure la posizione espressa da Cass., SEZ. ручка. я, 20 может 1987, N. 346. Dunque, il secondo orientamento ermeneutico della Suprema Corte respinge un’ interpretazione assolutistica ed assolutizzante della notte quale elemento naturalistico che apre automaticamente la strada alla precettività del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP.
Negli Anni Duemila, questo approccio, decisamente più garantistico per il deviante notturno, è stato ripreso da Cass., SEZ. ручка. II, 18 январь 2011, N. 3598, la quale sottolinea che “ ai fini della configurabilità della circostanza aggravante della minorata difesa, il tempo di notte, di per sé solo non realizza automaticamente tale aggravante, [ мама ] [ unitamente al tempo notturno ] possono concorrere altre condizioni che consentono, attraverso una complessiva valutazione, di ritenere, in concreto, realizzata una diminuita capacità di difesa sia pubblica sia privata “ A parere di chi scrive, Касс., SEZ. ручка. II, 18 январь 2011, N. 3598 sposta l’ ago della bilancia verso una valutazione globale ed organica delle circostanze fattuali e tale atteggiamento valutatorio si dimostra, senza alcun dubbio, maggiormente favorevole nei confronti dell’ infrattore in tempo di notte. Касс., SEZ. ручка. 18 январь 2011, N. 3598, condivisibile o meno che sia, manifesta un marcato favor rei, in tanto in quanto l’ orario notturno non provoca l’ intervento tassativo e necessario del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP, giacché va valutato l’ insieme intero di tutte le circostanze, aggravanti o meno che siano. Di egual tenore sono pure le motivazioni contenute in Cassazione 346/1988. Pure Cass., SEZ. ручка. V, 1 февраль 2021, N. 9569 rimarca, in tema di furto notturno aggravato, che il n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP diventa precettivo “ solo se concorrono circostanze estrinseche ulteriori, ovvero [ nel caso in esame ] L’ essere stati i furti compiuti non soltanto di notte, мама [ anche ] il luoghi isolati o, comunque, lontani dal centro cittadino “.
Quindi, Также Касс., SEZ. ручка. 1 февраль 2021, N. 9569 priva il tempo notturno di una rigida qualificazione dogmatica, poiché la circostanza della notte viene contestualizzata e non assolutizzata. Illuminate è pure, negli Anni Duemila, Касс., SEZ. ручка. II, 19 может 2021, N. 20327, che nega l’ applicazione dell’ aggravante p. e p. ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP in tanto in quanto il furto era stato commesso di notte, tuttavia “ non erano state individuate ulteriori circostanze fattuali atte ad ingenerare, in concreto, la necessaria situazione di minorata difesa “
Pertanto, secondo Cass., SEZ. ручка. II, 19 может 2021, N. 20327, la notte costituisce un tempus commissi delicti neutro, che non reca alla precettività matematica o ineludibile del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. La minorata difesa è, О, viceversa, non è data a seconda dell’ insieme di tutte le circostanze fattuali che accompagnano la fattispecie delittuosa. Molti altri Precedenti di legittimità degli Anni Duemila, come rimarcato da Cass., SS.UU., 15 июль 2021, N. 40275 proseguono, entro tale solco, nel sottolineare che “ devono ricorrere ulteriori condizioni fattuali estrinseche rispetto al tempo di notte “. P.e., Касс., SEZ. ручка. IV, 30 ноябрь 2016, N. 53343 asserisce che è irrilevante il tempo notturno, mentre conta il fatto che il bene oggetto di furto si trovava “ di notte [ e anche ] in zona periferica pressoché deserta e non sorvegliata “, il che ha fatto scattare l’ applicabilità del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. Del pari, Касс., SEZ. ручка. IV, 5 октября 2017, N. 53570 precisa che “ il furto era stato perpetrato in orario notturno [ е, dicesi: е ] все’ interno di un’ officina sita in una zona periferica disabitata “ Oppure ancora, Касс., SEZ. ручка. IV, 14 февраль 2019, N. 10060 rileva che il furto notturno era avvenuto mentre il titolare del bene dormiva in una sala d’ attesa ferroviaria non frequentata “. Di nuovo, il tempo notturno è contestualizzato e non analizzato in maniera apodittica. Anche Cass., SEZ. ручка. я, 11 июль 2019, N. 39349 congiunge l’ aspetto della notte all’ isolamento totale del luogo. Infine, Касс., SEZ. ручка. я, 18 октября 2019, N. 51871 invita a considerare che il reato era stato posto in essere “ in orario quasi notturno [ е, dicesi: e inoltre ] in mancanza di illuminazione “. Quindi, L’ aggravante della notte integra gli estremi del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP solo e soltanto se concorrono altre situazioni fattualmente aggravanti, benché connesse al presupposto dell’ ora notturna.
Gli orientamenti ermeneutici intermedi.
Касс., SEZ. ручка. V, 13 январь 2020, N. 7026 unisce i due filoni interpretativi suesposti, in tanto in quanto afferma che “ esiste senz’ altro una situazione astratta [ e non contestualizzata ] come la commissione del reato in orario notturno [ ... ] [ мама ] occorre poi anche procedere ad una valutazione, nel concreto, della fattispecie sub judice “.
Ovverosia, Касс., SEZ. ручка. V, 13 январь 2020, N. 7026 valuta conforme al n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP il tempo di notte, ma non trascura nemmeno il fatto che il luogo della commissione del delitto era pressoché disabitato. Anche, sempre negli Anni Duemila, Касс., SEZ. ручка. V, 4 может 2020, N. 15674 richiede una contestualizzazione di tutti gli eventi, giacché “ in seno ad entrambi gli orientamenti, la gran parte delle decisioni finisce col richiedere la valutazione della concreta incidenza del tempo di notte sulla condotta delittuosa “.
Più dettagliatamente, in Cass., SEZ. ручка. V, 4 может 2020, N. 15674, L’ ora notturna è congiunta al fatto che “ era presente [ nella zona ] un numero assai limitato di persone “. Come si può notare, anche in questo caso, L’ aggravante contemplata dal n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP non viene applicata in maniera automatica, a motivo della sola notte, bensì essa è sempre e comunque contestualizzata. действительно, spesso, negli Anni Duemila, L’ elemento notturno diviene secondario rispetto ad altri fattori primari, quali l’ isolamento del luogo e la scarsità di presenze umane in grado di difendere il bene leso dal reato. Pure Cass., SEZ. ручка. II, N. 20327/2021 precisa che “ debbono concorrere [ anche ] circostanze fattuali ulteriori e diverse rispetto alla commissione del reato in tempo di notte “. Tuttavia, fa eccezione Cass., SEZ. ручка. II, 10 декабрь 2019, N. 2916, la quale valorizza il solo elemento, ontologicamente e precettivamente auto-sufficiente, dell’ orario notturno, что, almeno in questo caso, reca alla applicabilità diretta e subitanea del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP.
Altrettanto importante, nei Precedenti di legittimità degli Anni Duemila, è la tematica della presenza, o meno, di un sistema di allarme e/o di videosorveglianza. A parere di Cass., SEZ. ручка. V, 6 февраль 2019, N. 32813, il sistema di videosorveglianza esclude la minorata difesa notturna, sempre ammesso che esso sia stato funzionante durante la consumazione del reato. Di eguale parere è pure Cass., SEZ. ручка. V, 18 февраль 2020, N. 13806, poiché “ bisogna sempre valutare la possibile incidenza della presenza di un impianto di videosorveglianza, [ che rappresenta ] un effettivo ostacolo [ per la commissione del reato ]”.
Il tutto, ognimmodo, sempre che il sistema fosse effettivamente funzionante nel tempus commissi delicti. Ciononostante, Касс., SEZ. ручка. IV, 14 февраль 2019, N. 10060 esprime un parere difforme da quello testé indicato, perché “ la predisposizione in loco di un sistema di videosorveglianza non fa venir meno, di per sé, la situazione [ notturna ] di minorata difesa, limitandosi unicamente a consentire una più rapida identificazione del ladro “. In effetti, sotto il profilo della logica giuridica, L’ elemento della videosorveglianza incide sul momento successivo della scoperta del reo, ma non costituisce, spesso, alcun impedimento dal punto di vista della libera e disinibita consumazione dell’ illecito.
L’ incidenza dell’ età sulla minorata difesa, anche notturna.
Anche nell’ ambito dei reati notturni, il comma 7 Изобразительное искусство. 1 L. 94/2009, ha affermato che l’ età avanzata della parte lesa provoca la precettività automatica del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP., nel quale, на самом деле, sono contenuti i lemmi “ anche in riferimento all’ età “.
Rimane, однако, da chiarire se l’ età senile comporti, specialmente con afferenza al reato di furto, un’ applicazione immediata o, viceversa, solo potenziale del n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. Касс., SEZ. ручка. II, 23 сентябрь 2010, N. 35997 rifugge da qualsivoglia automatismo de-contestualizzante, in tanto in quanto “ l’ età avanzata della persona offesa non realizza una presunzione assoluta di minorata difesa, per la ridotta capacità di resistenza della vittima, in quanto deve essere valutato il ricorrere di situazioni che denotino la particolare vulnerabilità dell’ anziano soggetto passivo, dalla quale il soggetto agente abbia tratto consapevolmente vantaggio, ovvero la scarsa lucidità od incapacità di orientarsi secondo criteri di normalità da parte della vittima, con conseguente agevolazione della condotta criminosa in suo danno “.
Di egual tenore è pure Cass., SEZ. ручка. V, 13 июль 2011, N. 38347, in tema di furto di denaro ad un anziano. Oppure, si pensi a Cass., SEZ. ручка. II, 18 ноябрь 2014, N. 8998, avente ad oggetto la fattispecie delittuosa di una rapina in danno di una 74enne. Interessante è anche Cass., SEZ. ручка. II, 22 октября 2019, N. 47186, che ha escluso l’ applicabilità della minorata difesa ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP alla luce della concreta lucidità e prontezza della parte lesa, la quale, nonostante l’ età senile, ha vivacemente opposto resistenza. La priorità dello specifico contesto è ribadita pure da Cass., SEZ. ручка. II, 23 сентябрь 2020, N. 37865, secondo cui “ l’ età avanzata risulta associata ad una minore reattività fisica e cognitiva, ed essa rileva nei reati che richiedono un’ interazione diretta con la vittima, мама [ la senilità ] è un indice relativo di vulnerabilità e dev’ essere sottoposto ad un vaglio giudiziale che ne confermi o ne svaluti la rilevanza.
Il processo di invecchiamento non è infatti omogeneo, е, mentre alcune persone possono avere un rapido, e persino anomalo, decadimento cognitivo, altre possono mantenere lucidità e capacità reattiva a lungo, nonostante l’ incedere dell’ età [ ... ] Ricondotta l’ età avanzata ad indice non assoluto, ma relativo di vulnerabilità, sarà compito del giudice del merito valutare se, nell’ interazione con l’ autore del reato, L’ età della vittima abbia svolto un ruolo agevolatore a causa del decadimento fisico o cognitivo dell’ offeso “. Dunque, Касс., SEZ. ручка. II, 23 сентябрь 2020, N. 37856 raccomanda, come sempre, la ratio metodica della contestualizzazione del dato de jure condito, in tanto in quanto il Magistrato del merito non è un calcolatore automatico privo di capacità valutative non assolutizzanti e non apodittiche. Ciò che conta, nel Diritto Penale, è la concretizzazione dell’ illecito, che varia a seconda di ogni cornice fattuale .
Sempre in tema di minorata difesa ( anche notturna ) dell’ età senile, Касс., SEZ. ручка. V, 21февраль 2019, N. 12796 он, però, inaugurato un diverso filone interpretativo. Ovverosia, Касс., SEZ. ручка. V, 21 февраль 2019, N. 12796 sostiene che il n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP va applicato in maniera automatica allorquando la parte lesa si trovi in età senile. Letteralmente, nelle Motivazioni, Касс., SEZ. ручка. V, 21февраль 2019, N. 12796 asserisce quanto segue: “ non può essere messo in dubbio che una persona offesa di età avanzata sia maggiormente vulnerabile di una giovane, perché dotata di una capacità di attenzione e di reazione decisamente più ridotta ( il che, di conseguenza, costituisce un’ oggettiva agevolazione per l’ autore del reato ), e che tale vulnerabilità venga in rilievo, precipuamente nei casi in cui il reato presupponga un’ interazione tra soggetto agente e vittima [ ... ] Non può quindi negarsi che i reati che producono un impatto sulla sfera fisica o psichica del soggetto passivo da parte dell’ autore [ ... ] rechino, in re ipsa, la dimostrazione quantomeno dell’ agevolazione derivata dall’ età avanzata della vittima, senza che sul giudice [ di merito ] debba gravare un onere motivazionale specifico ed ulteriore ( rispetto al rilievo oggettivo dell’ età ) che appare superfluo, alla luce della massima di esperienza sopra ricordata “. L’ orientamento automatistico di Cass., SEZ. ручка. V, 21 февраль 2019, N. 12796 è stato accolto da Cass., SEZ. ручка. V, 15 октября 2019, N. 1555, nel senso che l’ età senile della parte lesa comporta, senza eccezioni, L’ azionabilità dell’ aggravante della minorata difesa p. e p. ex n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP. Oppure ancora, si ponga mente a Cass., SEZ. ручка. V, 24 июнь 2019, N. 40476, in cui un’ anziana veniva derubata della borsetta senza poter opporre resistenza a motivo della scarsa agilità fisica. La L. 94/2009 rinviene un’ applicazione apodittica, assolutizzante, e financo sottilmente giustizialistica, anche in Cass., SEZ. fer., 8 августейший 2019, N. 43285, in cui l’ applicazione della minorata difesa è stata giustificata sia dall’ età senile, sia dal fatto che nessuno, in quel momento, transitava nella pubblica via. Come si può notare, Касс., SEZ. fer., 8 августейший 2019, N. 43285 riprende, con attinenza al n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP, la tematica fondamentale della contestualizzazione concreta della fattispecie fattuale. Degna di nota è pure Cass., SEZ. ручка. II, 20 сентябрь 2019, N. 46677, in cui la senilità integra il n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP unitamente al fatto che “ le difese [ della parte lesa ] erano diminuite dallo stato di malattia “. Infine, Касс., SEZ. ручка. II, 13 декабрь 2019, N. 3851 contesta la minorata difesa “ valorizzando il fatto che [ le due anziane donne ] erano state selezionate con cura dagli imputati, in quanto si trovavano a passeggio da sole per la via, ed erano, quindi, impossibilitate a sollecitare l’ aiuto di terzi “.
Il dispositivo finale di Cass., SS.UU., 15 июль 2021, N. 40275
Il Precedente di legittimità delle Sezioni Unite qui in parola enunzia i due seguenti principi di Diritto:

“ ai fini dell’ integrazione della circostanza aggravante della c.d. minorata difesa prevista dal n. 5 запятая 1 Изобразительное искусство. 61 CP, le circostanze di tempo, di luogo o di persona, di cui l’ agente ha approfittato in modo tale da ostacolare la predetta difesa, devono essere accertate alla stregua di concreti e concludenti elementi di fatto atti a dimostrare la particolare situazione di vulnerabilità – oggetto di profittamento – in cui versava il soggetto passivo, essendo necessaria, ma non sufficiente, L’ idoneità astratta delle predette condizioni a favorire la commissione del reato “
“ la commissione del reato in tempo di notte può configurare la circostanza aggravante in esame, sempre che sia raggiunta la prova che la pubblica o privata difesa ne siano rimaste in concreto ostacolate e che non ricorrano circostanze ulteriori, di natura diversa, idonee a neutralizzare il predetto effetto “.

Объем рекомендуется

26,00 € 24,70 €
Купить

его www.maggiolieditore.it –>

Стать автором Diritto.it
Узнайте больше!

Davima S.r.l.s.

Ночное нападение усугубляется защитой с ограниченными возможностями. ?

Наши клиенты