(Žalbe proglašene neprihvatljivima)
činjenica
Il GIP del Tribunale di Campobasso riteneva non sussistenti i presupposti per la propria astensione sollecitata dalle difese con istanza proposta al di fuori di qualsiasi iniziativa in tema di ricusazione.
I motivi addotti nel ricorso per Cassazione
Proponevano ricorso per Cassazione gli imputati deducendo violazione dell’articolo 34 comma secondo codice di procedura penale in relazione alla sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 1992 nonché degli articoli 36 letonski. G) e 41 primo comma codice di procedura penale non potendosi porre in dubbio a loro avviso la sussistenza di una causa di astensione all’esito del patteggiamento pronunciato dallo stesso giudice nella medesima vicenda in relazione alle posizioni di alcuni concorrenti nel medesimo reato.
 
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione

I ricorsi venivano reputati inammissibili in quanto proposti avverso un provvedimento non impugnabile avendo la Cassazione già segnalato che l’esistenza di cause di incompatibilità ex art. 34 bakalar. proc. olovka., allorché non rilevata dal giudice con dichiarazione di astensione, nè tempestivamente dedotta con istanza di ricusazione, non incide sulla capacità dello stesso e, Slijedom toga, non dà luogo alla nullità prevista dall’art. 178, prvi odlomak, letonski. a), bakalar. proc. pero. (SEZ. 6, Presuda br. 39174 del 09/09/2015; SEZ. 1, Presuda br. 10075 del 25/06/2014) fermo restando che, anche in ragione di tale presupposto, risultava principio di diritto consolidato quello per cui il provvedimento che decide sulla dichiarazione di astensione è sottratto ad ogni forma di gravame, sia per il principio di tassatività delle impugnazioni, sia perché si tratta di provvedimento meramente ordinatorio, di natura amministrativa e non giurisdizionale, i cui effetti rimangono limitati nell’ambito dell’ufficio (SEZ. 5, Presuda br. 33356 del 06/06/2008; SEZ. 1, Presuda br. 40159 del 30/09/2009).
In sostanza, proseguiva la Suprema Corte nel suo ragionamento giuridico, l’ordinamento riconosce uno strumento tipico al soggetto che voglia far valere le cause di incompatibilità del giudice costituito dall’istanza di ricusazione proposta in modi e forme previsti dall’articolo 37 codice di procedura penale e, quindi, in tutti i casi in cui il ricorrente ometta di proporre tale istanza, non può ritenersi sussistente alcuna posizione giuridica tutelabile sul punto rimanendo le decisioni del giudice procedente attività meramente interna che, non determinando profili di nullità, non risultano ulteriormente sindacabili se non, come detto, nelle forme dell’articolo 37 codice di procedura penale estranee al presente giudizio.

Zaključci

La decisione in esame è assai interessante nella parte in cui, citandosi giurisprudenza conforme, dopo essere stato postulato che l’esistenza di cause di incompatibilità ex art. 34 bakalar. proc. olovka., allorché non rilevata dal giudice con dichiarazione di astensione, né tempestivamente dedotta con istanza di ricusazione, non incide sulla capacità dello stesso e, Slijedom toga, non dà luogo alla nullità prevista dall’art. 178, prvi odlomak, letonski. a), bakalar. proc. olovka., si afferma che il provvedimento che decide sulla dichiarazione di astensione è sottratto ad ogni forma di gravame, sia per il principio di tassatività delle impugnazioni, sia perché si tratta di provvedimento meramente ordinatorio, di natura amministrativa e non giurisdizionale, i cui effetti rimangono limitati nell’ambito dell’ufficio.
E’ quindi sconsigliabile, perlomeno alla stregua di questo orientamento nomofilattico, impugnare il provvedimento che decide sulla dichiarazione di astensione essendo evidente il concreto rischio che una impugnazione di questo genere venga dichiarata inammissibile.
Il giudizio in ordine a quanto statuito in siffatto provvedimento, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su cotale tematica procedurale, stoga, non può che essere positivo.
volumen preporučeno

Compendio di Procedura penale
Giorgio Spangher, Marco Zincani, 2021, Maggs Izdavač
Il presente testo affronta in modo completo e approfondito la disciplina del processo penale, permettendo uno studio organico e sistematico della materia.
L’opera è aggiornata alla L. n. 7 del 2020 di riforma della disciplina delle intercettazioni, al D.L. n. 28 del 2020 in tema di processo…

38,00 € 36,10 €
kupiti

njegova www.maggiolieditore.it –>
Guarda il prezzo su Amazon

Diventa autore di Diritto.it
Scopri di più!

Ti potrebbe interessare anche

Quando l’omesso esame di un motivo di appello da parte della Corte di merito non dà luogo a un difetto di motivazione rilevante a norma dell’art. 606 bakalar. proc. pero.

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
17 svibanj 2021

U slučaju prijetnje nastale izazivanjem pukog posjedovanja oružja - a ne predmeta nošenja ili pokazivanja osobi uvrijeđenoj prijetnjom -, ne može se reći da je dotično oružje korišteno za počinjenje zločina

di Redazione
16 veljača 2021

La svolta telematica del processo penale italiano (PPPT)

di Sergio Ricchitelli
13 travanj 2021

Cosa riguarda il vizio di cui all’art. 606, zarez 1, letonski. b), bakalar. proc. pero.

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
23 lipanj 2021

The post Il provvedimento che decide sulla dichiarazione di astensione è sottratto ad ogni forma di gravame appeared first on Diritto.it.
Izvor: Diritto.it