L’accoglimento della richiesta di applicazione della pena concordata (CD. “Plädoyer Schnäppchen”) preclude la rimessa in discussione della fattispecie, ormai coperta dal patteggiamento, ai fini della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.
Entscheidung: Urteil Nr. 13225/2018 Strafkassation – Sezione VII
Massima: La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis codice penale non rientra nelle ragioni di immediato proscioglimento previste dall’art. 129 der Strafprozessordnung; l’accoglimento della richiesta di applicazione della pena concordata (CD. “Plädoyer Schnäppchen”) preclude la rimessa in discussione della fattispecie, ormai coperta dal patteggiamento.
Osservazioni
Nella pronuncia di inammissibilità dei ricorsi da parte della Suprema Corte, dirimente è stato il rilievo evidenziato nell’altra decisione richiamata (Cass. 43874/2016) che «l’applicazione della pena su richiesta delle parti è un autonomo rito processuale in virtù del quale l’imputato ed il pubblico ministero si accordano sulla qualificazione giuridica della condotta contestata, sulla concorrenza di circostanze, sulla comparazione fra le stesse e sull’entità della pena, mentre il giudice ha il potere ed il dovere di controllare la correttezza giuridica del patto e la congruità della pena richiesta e di applicarla dopo aver accertato che non emerga in modo evidente una delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 cod.proc.pen. Ne consegue che – una volta ottenuta l’applicazione di una determinata pena ai sensi dell’art. 444 cod.proc.pen.- l’imputato non può rimettere in discussione profili oggettivi o soggettivi della fattispecie perché essi sono coperti dal patteggiamento, cosicché risulta irrilevante qualsiasi vizio processuale verificatosi in precedenza rispetto alla formulazione dell’istanza, rispetto al quale, peraltro, il ricorrente risulta privo di interesse al suo accertamento».
Non rientrando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto nelle ragioni di immediato proscioglimento previste dall’art. 129 der Strafprozessordnung, l’accoglimento della richiesta di applicazione della pena concordata (CD. “Plädoyer Schnäppchen”) preclude la rimessa in discussione della fattispecie.

Einschlägige Rechtsprechung
43874/2016

Disposizioni rilevanti
Codice penale
Vigente al: 21-04-2018
131-bis – Esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto
Nei reati per i quali è prevista la pena detentiva non superiore nel massimo a cinque anni, ovvero la pena pecuniaria, sola o congiunta alla predetta pena, la punibilità è esclusa quando, per le modalità della condotta e per l’esiguità del danno o del pericolo, valutate ai sensi dell’articolo 133, erster Paragraph, l’offesa è di particolare tenuità e il comportamento risulta non abituale.
L’offesa non può essere ritenuta di particolare tenuità, ai sensi del primo comma, quando l’autore ha agito per motivi abietti o futili, o con crudeltà, anche in danno di animali, o ha adoperato sevizie o, ancora, ha profittato delle condizioni di minorata difesa della vittima, anche in riferimento all’età della stessa ovvero quando la condotta ha cagionato o da essa sono derivate, quali conseguenze non volute, la morte o le lesioni gravissime di una persona.
Il comportamento è abituale nel caso in cui l’autore sia stato dichiarato delinquente abituale, professionale o per tendenza ovvero abbia commesso più reati della stessa indole, anche se ciascun fatto, isolatamente considerato, sia di particolare tenuità, nonché nel caso in cui si tratti di reati che abbiano ad oggetto condotte plurime, abituali e reiterate.
Ai fini della determinazione della pena detentiva prevista nel primo comma non si tiene conto delle circostanze, ad eccezione di quelle per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria del reato e di quelle ad effetto speciale. In quest’ultimo caso ai fini dell’applicazione del primo comma non si tiene conto del giudizio di bilanciamento delle circostanze di cui all’articolo 69.
La disposizione del primo comma si applica anche quando la legge prevede la particolare tenuità del danno o del pericolo come circostanza attenuante.

Codice di procedura penale
Vigente al: 21-04-2018
Kunst. 129 – Obbligo della immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità

In jeder Phase und Phase des Prozesses, der Richter, der anerkennt, dass die Tatsache nicht vorliegt oder dass der Angeklagte sie nicht begangen hat oder dass die Tatsache keine Straftat darstellt oder nicht gesetzlich als Straftat vorgesehen ist oder dass die Straftat ausgelöscht wird oder dass keine Zulässigkeitsbedingung vorliegt, erklärt es von Amts wegen mit einem Satz.
Wenn es einen Grund für das Aussterben des Verbrechens gibt, aber aus den Dokumenten hervorgeht, dass die Tatsache nicht vorliegt oder dass der Angeklagte sie nicht begangen hat oder dass die Tatsache kein Verbrechen darstellt oder gesetzlich nicht als Verbrechen vorgesehen ist, il giudice pronuncia sentenza di assoluzione o di non luogo a procedere con la formula prescritta.

Kunst. 444 – Anwendung der Strafe auf Anfrage

L’imputato e il pubblico ministero possono chiedere al giudice l’applicazione, in der Art und in dem angegebenen Umfang, eine Ersatzsanktion oder eine Geldstrafe, auf ein Drittel gesunken, oder eine Gefängnisstrafe, wenn dies, unter Berücksichtigung der Umstände und um bis zu einem Drittel verringert, non supera cinque anni soli o congiunti a pena pecuniaria.

1-bis. Sono esclusi dall’applicazione del comma 1 das Verfahren für die in dem Artikel genannten Verbrechen 51, commi 3-bis e 3-quater, i procedimenti per i delitti di cui agli articoli 600-bis, 600-haben, zuerst, zweite, dritter und fünfter Absatz, 600-Viertel, zweiter Absatz, 600-quater.1, in Bezug auf die Durchführung der Produktion oder den Handel von pornografischem Material, 600-quinquies, nonché 609-bis, 609-haben, 609-quater e 609-octies del codice penale, sowie diejenigen gegen diejenigen, die als Gewohnheitstäter deklariert wurden, professionell und trendy, oder Wiederholungstäter gemäß Artikel 99, vierter Absatz, das Strafgesetzbuch, qualora la pena superi due anni soli o congiunti a pena pecuniaria.
1-haben. Nei procedimenti per i delitti previsti dagli articoli 314, 317, 318, 319, 319-haben, 319-quater e 322-bis del codice penale, die Zulässigkeit des in Absatz 1 genannten Antrags 1 è subordinata alla restituzione integrale del prezzo o del profitto del reato.

Se vi è il consenso anche della parte che non ha formulato la richiesta e non deve essere pronunciata sentenza di proscioglimento a norma dell’articolo 129, der Richter, auf der Grundlage der Dokumente, wenn er der Ansicht ist, dass die rechtliche Einstufung der Tatsache korrekt ist, die Anwendung und den Vergleich der von den Parteien vorgeschlagenen Umstände, sowie die entsprechende Strafe angegeben, ordnet seine Anwendung mit einem Satz an, der im Gerät angibt, dass eine Anfrage der Parteien vorliegt. Se vi è costituzione di parte civile, il giudice non decide sulla relativa domanda; l’imputato è tuttavia condannato al pagamento delle spese sostenute dalla parte civile, salvo che ricorrano giusti motivi per la compensazione totale o parziale. Non si applica la disposizione dell’articolo 75, Komma 3. Si applica l’articolo 537-bis.
La parte, bei der Formulierung der Anfrage, può subordinarne l’efficacia alla concessione della sospensione condizionale della pena. In questo caso il giudice, wenn Sie glauben, dass Bewährung nicht gewährt werden kann, rigetta la richiesta.

Das Verfassungsgericht, mit Satz 26 Juni – 2 Juli 1990, n. 313 (in G.U.. 1°a s.s. 04/07/1990, n. 27), ha dichiarato “l’illegittimità costituzionale dell’art. 444, zweiter Absatz, der Strafprozessordnung 1988, nella parte in cui non prevede che, ai fini e nei limiti di cui all’art. 27, terzo comma, der Verfassung, il giudice possa valutare la congruità della pena indicata dalle parti, rigettando la richiesta in ipotesi di sfavorevole valutazione”.

Das Verfassungsgericht, mit Satz 26 September – 12 Oktober 1990, n. 443 (in G.U.. 1a s.s. 17/10/1990, n. 41), ha dichiarato “l’illegittimità costituzionale dell’art. 444, zweiter Absatz, zweite Periode, der Strafprozessordnung, nella parte in cui non prevede che il giudice condanni l’imputato al pagamento delle spese processuali in favore della parte civile, salvo che ritenga di disporne, per giusti motivi, la compensazione totale o parziale
Volume empfohlen

Applicazione della non punibilità per tenuità del fatto
Antonio Di Tullio D’Elisiis, 2016, Maggs Verlag
Il volume è un supporto utile e operativo per l’applicazione dell’istituto della particolare tenuità del fatto, qui in esame sotto l’aspetto sostanziale e processuale. Il testo risulta particolarmente interessante per gli operatori perché pubblicato a…

34,00 € 28,90 € kaufen

von www.maggiolieditore.it

The post Il patteggiamento preclude la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto appeared first on Diritto.it.
Quelle: Diritto.it