Con la recentissima decisione n. 33645 del 15 ноябрь 2022, le S.U. hanno risolto la dibattuta questione se il danno da occupazione sine titulo di un immobile costituisca o meno danno in re ipsa. A tale proposito si sono formati due orientamenti giurisprudenziali.
индекс

La teoria causale del danno
La tesi del danno in re ipsa
La vicenda esaminata dalle Sezioni Unite
La decisione delle Sezioni Unite

1. La teoria causale del danno
Secondo questa tesi il pregiudizio risarcibile non è dato dalla lesione della situazione giuridica, ma dal danno conseguenza derivato dall’evento di danno corrispondente alla lesione. L’indirizzo prevede che il danno conseguente all’impossessamento sine titulo, in quanto danno conseguenza, debba essere allegato e provato, anche a mezzo di presunzioni, per essere risarcito e non possa essere confuso con l’evento di danno rappresentato dalla mancata disponibilità dell’immobile a causa dell’abusiva occupazione (Касс. стро., Суперагент. III, 29/09/2021, N. 26331).
2. La tesi del danno in re ipsa
Secondo la tesi del danno in re ipsa, invece, l’oggetto del danno coincide con il contenuto del diritto violato, da cui l’esistenza del pregiudizio per il sol fatto della violazione del diritto medesimo. Il danno è in re ipsa perché appunto immanente alla violazione del diritto (Касс. стро., Суперагент. II, 07/08/2012, N. 14222).
Nell’ambito di questa opinione però più recentemente la giurisprudenza ha rilevato che nel caso di occupazione illegittima di un immobile, il danno subìto dal proprietario è in realtà oggetto di una presunzione correlata alla normale fruttuosità del bene, presunzione che, однако, essendo basata sull’id quod plerumque accidit, ha carattere relativo, iuris tantum, e quindi ammette la prova contraria
Non si configura, quindi, un danno la cui sussistenza sia irrefutabile, e di conseguenza la locuzione “danno in re ipsa” va tradotta come “danno normale” o “danno presunto”, per tale intendendosi il pregiudizio normalmente collegato all’indisponibilità del bene fruttifero (Касс. стро., Суперагент. II, 20/01/2022, N. 4936).

Potrebbero interessarti anche

Danno da occupazione abusiva di immobile: le Sezioni Unite forniscono indicazioni
Espropri ed occupazione senza titolo -Art. 42 в. T.U.
In mancanza di un regolare contratto scritto di locazione l’occupazione dell’appartamento diventa sine titulo

3. La vicenda esaminata dalle Sezioni Unite
Una società costruttrice vendeva le unità immobiliari di un caseggiato conservando però la titolarità di aree, escluse dalla vendita, circostanti il palazzo; successivamente citava in giudizio il condominio che riteneva colpevole di averle impedito di vendere le dette aree. L’attrice chiedeva quindi l’accertamento del diritto di proprietà ai sensi dell’art. 948 к.ц. sulle suddette aree, con ordine di rilascio delle stesse, nonché la condanna al risarcimento del danno, sul presupposto che le condotte del convenuto costituissero causa di un considerevole danno patrimoniale che la società attrice stava subendo. Si costituiva il condominio chiedendo il rigetto della domanda. Il Tribunale adito rigettava la domanda, mentre la Corte d’appello accoglieva l’appello limitatamente all’azione di rivendica, ma non quanto alla domanda risarcitoria, sul presupposto che l’occupazione delle aree era avvenuta per opera anche di terzi rispetto al condominio e che la domanda avrebbe dovuto essere proposta contro i singoli proprietari e condomini.
По решению №. 20215 del 16 ноябрь 2012, la Corte di Cassazione rigettava il ricorso principale proposto dal condominio ed accoglieva quello incidentale proposto dalla società, osservando che era contraddittorio ordinare al condominio il rilascio dei beni ed allo stesso tempo negare la tutela risarcitoria alla predetta società.
Quest’ultima procedeva poi alla riassunzione del giudizio, ma con sentenza di data 13 июнь 2018 la Corte d’appello di Cagliari rigettava l’appello.
La Corte di rinvio osservava che il riconoscimento del danno figurativo sulla scorta del valore locatizio di un bene presuppone pur sempre una indefettibile attività di allegazione di un pregiudizio derivante dalla impossibilità di utilizzarlo, pregiudizio, però, che nella fattispecie non era stato prospettato, poiché nella citazione introduttiva era stata solo rappresentata l’impossibilità di vendere le aree e lucrare il prezzo della vendita. A seguito di ordinanza interlocutoria n. 3946 di data 8 февраль 2022 della Seconda Sezione Civile, la decisione del ricorso è stata rimessa alle Sezioni Unite.
4. La decisione delle Sezioni Unite
Le Sezioni Unite hanno deciso di perseguire una linea mediana fra le due teorie. In particolare hanno evidenziato che il fatto costitutivo del diritto del proprietario al risarcimento del danno da perdita subita è la concreta possibilità di esercizio del diritto di godimento, diretto o indiretto mediante concessione del godimento ad altri dietro corrispettivo, che è andata perduta.
Se il danno da perdita subita di cui il proprietario chieda il risarcimento non può essere provato nel suo preciso ammontare, esso è liquidato dal giudice con valutazione equitativa, se del caso mediante il parametro del canone locativo di mercato.
Alla luce di questi principi – ad avviso delle stesse Sezioni Unite – il giudice dell’appello bis ha errato nell’escludere il risarcimento sul rilievo che, una volta che la società ottiene la disponibilità delle aree con l’azione di rivendica e rilascio, il ristoro rappresenterebbe “un’indebita locupletazione”, dunque un ingiusto arricchimento. I giudici supremi notano che se la violazione del contenuto del diritto integra essa stessa un danno risarcibile, scatta la tutela risarcitoria oltre a quella reale. In ogni caso il valore della locazione va riconosciuto non perché il bene sarebbe stato concesso in godimento ma come criterio equitativo per l’attitudine del cespite a produrre frutti. E nel danno per l’impossibilità di vendere gli immobili a causa dell’occupazione abusiva rientra anche la mancata disponibilità dei corrispettivi in termini di interessi sul capitale.
Объем рекомендуется

Le locazioni in condominio

L’opera rappresenta uno strumento utile e pratico per gli operatori del settore immobiliare: professionisti, amministratori di condominio, property manager, che si trovino ad affrontare problematiche e casistiche sulla materia delle locazioni immobiliari di fronte alle limitazioni regolamentari del condominio e che desiderino approfondire la materia, originalmente sviluppata dall’autore in un unico contesto sistematico di norme sulla LOCAZIONE e sul CONDOMINIO, senza trascurare le questioni fiscali del settore, in tema di sconti sul canone, esenzioni, agevolazioni, come previste per legge.Il volume affronta con visione unitaria e sistematica, in unico compendio, gli istituti della locazione per esigenze abitative primarie tipiche ed atipiche (affitti brevi, locazioni turistiche, В&В, AIRBNB, Affittacamere) e secondarie, aiutando il lettore a risolvere le tematiche insorgenti tra il Condominio ed i diritti e gli obblighi del locatore e del conduttore, in considerazione della destinazione dell’unità immobiliare e dei limiti rappresentati dai divieti regolamentari, senza trascurare il contratto di PORTIERATO.Completano ed arricchiscono l’opera i numerosi ed attuali richiami giurisprudenziali di merito anche (inediti) e di legittimità, nonché gli approcci alla normativa sovranazionale in materia di diritto di proprietà (Convenzione per la Salvaguardia dei diritti dell’Uomo e delle libertà fondamentali), nonché l’appendice legislativa ed il formulario sulla contrattualistica.Saverio LuppinoAvvocato in Bologna, con esperienza trentennale nel settore del real estate, locazione, comunione e condominio; autore di numerosi articoli sulle principali riviste giuridiche e pubblicazioni monografiche in materia di locazione immobiliare e condominio. Formatore qualificato e relatore a convegni, master e seminari specialistici. Con la presente casa editrice ha recentemente pubblicato: “Dallo sfratto alla riconsegna nel processo locatizio”; “Il condomino che non paga ed il recupero del credito”; “Locazioni immobiliari: redazione ed impugnazione del contratto”, quest’ultima edita in due differenti edizioni, la seconda aggiornata del 2019.

Leggi descrizione

Saverio Luppino, 2020, Maggs Издательство

22.00 €
17.60 €

Купить

Стать автором Diritto.it
Узнайте больше!

Ti potrebbe interessare anche

Il decreto di revoca dell’amministratore è un provvedimento di volontaria giurisdizione con la conseguenza che il ricorso alla Suprema corte è ammissibile solo in relazione alle decisioni sul pagamento delle spese processuali

di Giuseppe Bordolli
16 декабрь 2020

Per i danni all’appartamento sottostante ne risponde solo il proprietario del lastrico solare

di Giuseppe Bordolli
16 июль 2021

Spese di consolidamento in autorimessa: paga solo chi ne trae utilità

di Giuseppe Bordolli
18 июль 2022

Кондоминиум: da quando decorre il termine per la denuncia dei vizi ex art 1669 C.C.?

di Giuseppe Bordolli
7 октября 2021

The post Condominio, occupazione senza titolo e risarcimento dei danni appeared first on Diritto.it.
Источник: Diritto.it