(المرجعية المعيارية: سمك القد. بروك. قلم جاف., فن. 625-إلى)
Indice

الحقيقة
I motivi addotti nel ricorso straordinario per Cassazione
Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Conclusioni

1. الحقيقة
La Sezione Quinta della Cassazione annullava senza rinvio una sentenza del Tribunale di Catanzaro che aveva confermato quella del Giudice di pace della stessa città, il quale, a sua volta, aveva assolto l’imputato dal reato di ingiuria in danno di una persona relativamente alla condanna di quest’ultima, querelante, al pagamento delle spese sostenute dall’imputato, condanna che aveva eliminato, e ciò perché non solo sarebbe mancata la tempestiva domanda di condanna del querelante da parte del difensore dell’imputato all’esito del giudizio di primo grado, ma anche perché i giudici di merito sarebbero incorsi in un palese errore giuridico, non versando il querelante in colpa ai sensi della sentenza n. 423 ال 1993 della Corte costituzionale, non avendo, invero, mai attribuito il fatto ingiurioso all’imputato, né nella querela, né nel corso dell’istruttoria.
2. I motivi addotti nel ricorso straordinario per Cassazione
La difesa della persona assolta proponeva avverso la sentenza summenzionata ricorso ai sensi dell’art. 625-bis cod. بروك. قلم جاف. per errore materiale e/o di fatto, evidenziandosi, in particolare, da una parte, come il riferimento alla denuncia in sentenza fosse fuori luogo perché non verteva sul reato specifico contestato, dall’altra, in relazione alla tempestività della domanda di condanna del querelante al pagamento delle spese e al risarcimento dei danni, innanzi al giudice di primo grado in sede di rinvio, la circostanza in base alla quale la richiesta fatta oralmente dalla difesa in udienza non sarebbe stata riportata nel verbale redatto in forma riassuntiva mentre la richiesta de qua era, ad avviso del ricorrente, tempestiva, come emergente dalla sentenza n. 34951/15 della Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione, chiedendosi al contempo di rimettere alle Sezioni Unite il quesito se il giudice di pace in sede di rinvio debba qualificarsi giudice di primo grado, oppure giudice in grado di appello, ovvero monocratico.

Sull’argomento leggi anche: L’errore di giudizio non rileva in tema di ricorso straordinario

3. Le valutazioni giuridiche formulate dalla Cassazione
Il ricorso proposto era stimato inammissibile, facendosi in particolare presente che, وفقا للفن. 625-bis cod. بروك. قلم جاف., la richiesta per la correzione di errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla Corte di Cassazione è proposta dal condannato o anche dal Procuratore generale nel caso in cui, فقط, ci sia una condanna, non avendo conseguentemente l’imputato prosciolto titolo a esperire il rimedio (si veda Sez. 5, ن. 25250 ال 14/07/2020, nella quale, nell’escludere il rimedio allorché la decisione della Corte di Cassazione riguardi i provvedimenti adottati dai giudici di sorveglianza, si specifica che il ricorso straordinario può avere ad oggetto esclusivamente pronunce di condanna, dovendosi intendere con tale termine l’applicazione di una sanzione penale; Sez. 3, المرسوم رقم. 45031 ال 24/04/2015, secondo cui è legittimato alla proposizione del ricorso straordinario anche l’imputato condannato al solo risarcimento dei danni in favore della parte civile, il quale prospetti un errore di fatto nella decisione della Corte di Cassazione relativamente al capo concernente le statuizioni civili, a condizione che la pronuncia abbia un contenuto specificamente idoneo a radicare, in capo al ricorrente, la qualifica soggettiva di “condannato“; Sez. 6, ن. 46066 ال 17/09/2014, secondo cui la legittimazione alla proposizione del ricorso straordinario per Cassazione a norma dell’art. 625-bis cod. بروك. قلم جاف. non spetta all’imputato, quando il giudice di legittimità abbia pronunciato sentenza di annullamento con rinvio che non consente di ritenere avvenuto l’accertamento della responsabilità, non potendo l’imputato, in tale ipotesi, essere qualificato come “condannato“; Sez. 5, ن. 38780 ال 17/05/2017, in cui si afferma che è inammissibile il ricorso straordinario della parte civile).
Orbene, declinando tali criteri ermeneutici rispetto al caso di specie, gli Ermellini osservavano come la richiesta di correzione fosse stata avanzata da un querelato (prosciolto) al quale era stato disconosciuto il diritto alla refusione delle spese processuali da parte del querelante per cui, a loro avviso, ricorreva una situazione al di fuori del perimetro procedimentale stabilito dalla legge per potere proporre ricorso straordinario per Cassazione a norma dell’art. 625-bis cod. بروك. قلم جاف.
4. Conclusioni
La decisione in esame è assai interessante essendo ivi chiarito da chi può essere proposto ricorso straordinario per Cassazione ai sensi dell’art. 625-bis cod. بروك. قلم جاف..
في الحقيقة, in tale pronuncia, citandosi plurimi precedenti giurisprudenziali, si afferma, una volta fatto presente che la richiesta per la correzione di errore materiale o di fatto contenuto nei provvedimenti pronunciati dalla Corte di Cassazione è proposta dal condannato o anche dal Procuratore generale nel caso in cui, فقط, ci sia una condanna ossia quel provvedimento con cui il giudice applica una sanzione penale – come siffatta richiesta non sia proponibile: ا) dall’imputato prosciolto (salvo il caso in cui costui sia condannato al solo risarcimento dei danni in favore della parte civile e prospetti un errore di fatto nella decisione della Corte di Cassazione relativamente al capo concernente le statuizioni civili, a condizione che la pronuncia abbia un contenuto specificamente idoneo a radicare, in capo al ricorrente, la qualifica soggettiva di “condannato“); ب) dall’imputato quando il giudice di legittimità abbia pronunciato sentenza di annullamento con rinvio che non consente di ritenere avvenuto l’accertamento della responsabilità; ج) dalla parte civile.
E’ dunque sconsigliabile proporre una richiesta di tal genere quando ci si trovi in una delle situazioni sin qui menzionate.
Ad ogni modo, il giudizio in ordine a quanto statuito in siffatta sentenza, proprio perché contribuisce a fare chiarezza su questa specifica tematica procedurale, non può che essere positivo.
Volume consigliato:

Compendio di Procedura penale
Giorgio Spangher, Marco Zincani, 2021, Maggioli Editore
Il presente testo affronta in modo completo e approfondito la disciplina del processo penale, permettendo uno studio organico e sistematico della materia.
L’opera è aggiornata alla L. ن. 7 ال 2020 di riforma della disciplina delle intercettazioni, al D.L. ن. 28 ال 2020 in tema di processo…

38,00 € 36,10 €
Acquista

su www.maggiolieditore.it –>
Guarda il prezzo su Amazon

Diventa autore di Diritto.it
Scopri di più!

Ti potrebbe interessare anche

Cosa comporta la mancata impugnazione dell’ordinanza di convalida dell’arresto

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
23 مارس 2022

Impugnazione misure cautelari personali, quando è ammissibile il ricorso per Cassazione

di Di Tullio D’Elisiis Antonio
15 أبريل 2022

L’obbligatorietà dell’azione penale e i rimedi alla sua violazione

di Samantha Martorana
18 أكتوبر 2021

La richiesta di archiviazione

di Concas Alessandra
9 ديسمبر 2020

The post Chi può proporre ricorso straordinario per errore materiale o di fatto appeared first on Diritto.it.
مصدر: Diritto.it