normative requirements: art. 810 c.p.c.
judicial precedents: nessuno
The story
Un condomino citava in giudizio il condominio, richiedendo la modifica delle tabelle millesimali a seguito della modifica di destinazione d’uso dell’immobile da lui acquistato, da scuola di danza ad abitazione, oltre che per le modifiche di volumetria di un’altra unità immobiliare.
L’attore agiva sulla base degli art.9 e 10 del regolamento condominiale, espressamente richiamato nell’atto di acquisto, lamentando, proprio, sulla base dei coefficienti stabiliti nelle tabelle millesimali, l’errore nell’attribuzione alla sua proprietà del coefficiente due previsto per le scuole di danza, while, in seguito al cambio di destinazione d’uso, andava attribuito il coefficiente uno previsto per le unità abitative. Il condominio eccepiva, But, l’incompetenza del Tribunale in favore del collegio arbitrale, richiamando la clausola compromissoria contenuta nel regolamento di condominio, secondo cui qualsiasi controversia o contestazione tra uno o più condomini e l’amministratore in ordine all’interpretazione e/o esecuzione del regolamento condominiale dovesse essere deferita al giudizio di un collegio arbitrale composto da tre arbitri, di cui uno nominato da ciascuna delle parti ed il terzo dagli arbitri o, in caso di mancata nomina, dal Presidente della Corte d’appello della città. Il Tribunale, affermava che la controversia rientrava tra quelle devolute al collegio arbitrale. Il problema era che la clausola faceva riferimento, per la nomina del terzo arbitro, al Presidente della Corte d’appello della città; tale ufficio, But, è inesistente in quanto la città in questione (Ravenna) non è sede di Corte di Appello. Per il Tribunale, But, la clausola doveva essere interpretata, in via conservativa, attribuendo il potere di scelta al Presidente del Tribunale (di Ravenna). Il condomino proponeva ricorso per regolamento di competenza, ritenendo la clausola compromissoria nulla in ragione dell’inesistenza della Corte d’appello; inoltre notava, Moreover, che la detta pattuizione riguardava solo le controversie tra i condomini o fra più condomini e l’amministratore, rimanendo esclusa l’azione svolta dal singolo condomino nei confronti dell’amministratore: in altre parole sosteneva che la domanda era fuori dall’ambito di operatività della clausola compromissoria.
The question
La clausola compromissoria è valida anche se per la nomina del terzo arbitro fa riferimento ad un ufficio inesistente?
La soluzione
La Cassazione condivide pienamente l’interpretazione del Tribunale, non ritenendola sostitutiva della volontà delle parti ma conservativa della clausola in quanto consente di attribuire un significato alla disposizione negoziale che all’Ufficio Giudiziario territorialmente competente aveva demandato, in via suppletiva, la nomina del terzo arbitro, consentendo la conservazione degli effetti utili del contratto, provided for by. 1367 c.c.
Anyhow, i giudici supremi convengono anche sul fatto che la domanda proposta dall’attore attenga all’interpretazione e l’esecuzione del regolamento condominiale, con la conseguenza che la controversia rientra, therefore, tra quelle devolute alla competenza del collegio arbitrale.
Le riflessioni conclusive
The article 1137 D.C., secondo comma, nel riconoscere ad ogni condomino assente, dissenziente o astenuto la facoltà di ricorrere all’autorità giudiziaria avverso le deliberazioni dell’assemblea, non pone una riserva di competenza assoluta ed esclusiva del giudice ordinario e, then, non esclude la devoluzione della controversia agli arbitri, non sussistendo alcuno dei divieti sanciti dagli articoli 806 and 808 c.p.c. (Cass. civ., sez. WE – 2, 22/10/2020, n. 28508).
La forma dell’arbitrato da adottare non è, however, unica o univoca, dovendosi distinguere l’arbitrato rituale da quello irrituale.
Il criterio discretivo tra le due figure consiste nel fatto che nell’arbitrato rituale le parti vogliono la pronuncia di un lodo suscettibile di essere reso esecutivo e di produrre gli effetti di cui all’art. 825 c.p.c. con le regole del procedimento arbitrale: in particular, le parti demandano all’arbitro l’esercizio di una funzione sostitutiva a quella giurisdizionale, richiamando la disciplina riportata dagli articoli 806 e s.s. codice procedura civile.
L’arbitrato irrituale si configura, instead, come uno strumento negoziale di risoluzione delle controversie, imperniato sull’affidamento a terzi del compito di ricercare una composizione amichevole della controversia con la conseguenza che il relativo lodo è impugnabile esclusivamente per vizi della volontà (dolo, violenza o errore) o per incapacità delle parti o degli arbitri (Cass. civ., sez. I, 19/05/2020, n. 9142): in tal caso, then, le parti demandano la definizione della controversia tra loro insorta ad un terzo, senza ricorrere alle norme del codice procedura civile (e l’arbitro assume il compito di definire la controversia nella veste di mandatario). Nel caso di specie, sulla base della formulazione letterale della clausola – che faceva riferimento al procedimento di formazione del collegio arbitrale, alla regolamentazione del procedimento, al rispetto del contraddittorio, ai termini di deposito del lodo ed alla limitazione dei mezzi di impugnazione – si è ritenuto che si trattasse di arbitrato rituale.
Recommended volume

Manuale operativo del condominio
Massimo Serra (the care of), 2020, Maggioli Editore
Il volume risulta essere unico nel suo genere nel panorama editoriale.
Nella filosofia Maggioli il testo è stato concepito per essere fruito rapidamente da operatori del settore e non, fino a fornire nozioni giuridiche sempre con finalità pratiche.
The…

54,00 € 51,30 € Buy

your www.maggiolieditore.it

Become an author of Diritto.it
Find out more!

You may also be interested

Il tetto che non è sovrastante ad alcune unità immobiliari del caseggiato, ma è destinato anche alla protezione dell’atrio comune deve esse riparato a spese di tutti i condomini, nessuno escluso

di Giuseppe Bordolli
18 October 2019

Antenna televisiva: l’installazione sul lastrico solare

by editorial staff
11 September 2020

The administrator can propose a claim for usucapion of an area adjacent to the building only by virtue of a special mandate issued by each of the condominiums concerned

di Giuseppe Bordolli
18 November 2020

L’amministratore del condominio per il recupero delle somme dovute a titolo di oneri condominiali può rivolgersi solo ed esclusivamente al proprietario dell’immobile, non essendo ammessa nessuna azione nei confronti del conduttore

di Giuseppe Bordolli
23 September 2019

The post Anche se per la nomina del terzo arbitro fa riferimento ad un ufficio inesistente è valida la clausola compromissoria secondo cui qualsiasi controversia o contestazione tra uno o più condomini e l’amministratore in ordine all’interpretazione e/o esecuzione del regolamento condominiale deve essere deferita al giudizio di un collegio arbitrale appeared first on Diritto.it.
Source: Diritto.it